№ 2-3353/23 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в лице своего представителя), ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что истец и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 27 декабря 2011 года (номер счёта карты - №, кредитная карта – №), и что по этой карте у ответчика по состоянию на 06 октября 2023 года образовались задолженность по просроченному основному долгу – 179 927,39 рублей, а по просроченным процентам – 27 197,84 рубля, просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился (о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца), в дополнительных письменных объяснениях представитель истца обратила внимание, что в соответствии с общими условиями кредитования истец вправе в одностороннем порядке увеличивать кредитный лимит, что и было сделано в отношении ответчика (с увеличением кредитного лимита до 180 000 рублей), а клиент вправе отказаться от использования кредитной карты, что ответчиком сделано не было. 

Ответчик в судебное заседание также не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом), представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представила возражения на исковое заявление, попросив отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска – в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащую взысканию сумму до 30 000 рублей, с учётом размера кредитного лимита по карте.

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело в отсутствие сторон, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями ГК РФ:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства документов:

27 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 27 декабря 2011 года, что подтверждается копией заявления ответчика, 

ответчик ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, осуществляя платежи по карте, что ответчиком не оспаривалось,

02 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Как усматривается из дополнительно представленных истцом отчётов по кредитной карте (номер счёта карты - №) кредитный лимит по карте был увеличен до 90 000 рублей, а затем – до 180 000 рублей, при этом по счёту кредитной карты осуществлялись расходные операции с использованием кредитных денежных средств по 02 апреля 2022 года, а последние поступления денежных средств на счёт кредитной карты в сумме 15 000 рублей имело место в период с 08 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года (11 февраля 2022 года – в сумме 7000 рублей и 1000 рублей, 06 марта 2022 года – в сумме 7000 рублей).

Согласно представленным истцом расчётам по состоянию на 06 октября 2023 года у ответчика образовались задолженности по просроченному основному долгу – 179 927,39 рублей, а по просроченным процентам – 27 197,84 рубля, притом что сам по себе размер задолженности ответчиком и его представителем не оспаривался, в связи с чем суд признаёт его достоверным.

Поскольку ответчик пользовался кредитными денежными средствами по 02 апреля 2022 года, а последний платёж по исполнению своих обязательств по кредитному договору произвёл 06 марта 2022 года, суд считает, что трёхлетний срок исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям - не истёк, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по этим основаниям – не усматривает.

Поскольку исковые требования истца составляют сумма основного долга и предусмотренных кредитным договором процентов, но не неустойка, оснований для уменьшения размера исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как об этом поставила вопрос представитель ответчика, суд также не усматривает.

Таким образом, оценив содержание вышеперечисленных доказательств, поскольку ответчиком каких-либо доказательств полной или частичной уплаты задолженности в указанной в исковом заявлении сумме по вышеуказанному кредитному договору не представлено, суд считает, что вышеуказанные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена копиями платёжных поручений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженность по кредитной карте № в размере 207 125 (двести семь тысяч сто двадцать пять) рублей 23 (двадцать три) копейки, из которых 179 927 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 27 197 рубля 84 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста. 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский