Дело № 2–548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 мая 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, заключенный с Д.Р.А. и о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на 09.01.2018 года включительно в размере 91 100,97 руб., в том числе: основной долг – 69 427,46 руб., проценты – 21 673,5 руб., неустойка – 0,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 933 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» и Д.Р.А.. заключили между собой кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредитв сумме 86 000,00 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок по 12.12.2018 года.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. 

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с 31.05.2015 года гашение кредита прекратилось. 08.05.2015 года заемщик умер. Наследником умершего является ФИО2

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Д.Р.А.. был заключен кредитный договор №47977, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 86 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В свою очередь, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1, 3.2). За пользование кредитом стороны определили размер процентов 

<

данные изъяты> годовых (п. 1.1).

Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1).

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 86 000 рублей, что подтверждается распорядительной надпись, выпиской по счету.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в общем доступе на сайте ФНС России в сети Интернет, 04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – ПАО Сбербанк (Публичное акционерное общество «Сбербанк России»).

Согласно расчета задолженности по договору от 12.12.2013 года №47977, начиная с 31.05.2015 года гашение кредита прекратилось, дата последнего платежа 12.05.2015 года.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 09.01.2018 г. истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 0,01 руб.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:

- путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;

- фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Из изложенного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в случае смерти заемщика кредитор в силу закона имеет право требовать выплаты образовавшейся задолженности от его наследников в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были.

08.05.2015 Д.Р.А.. умерла, не оставив завещания (из свидетельства о смерти I-НИ№*** от дд.мм.гггг).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 15.01.2016 года наследником имущества Д.Р.А.., умершей дд.мм.гггг является дочь ФИО2, которая обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: земельного участка площадь 3395 кв.м., кадастровый номер 18:17:052001:143, находящегося по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>; 1/15 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1065000 кв.м., находящийся по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>; страховой выплаты по договору добровольного страхования за повреждение основного строения и домашнего имущества, расположенного по адресу: УР, 

<

***>, д

<

***>, 

<

***>, в размере 91107, 50 руб. за основное строение, 20000 руб. за повреждение домашнего имущества.

Указанные свидетельства никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.

Материалами дела достоверно установлено, что банк исполнил свои обязанности перед Д.Р.А.. надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности банку суду не представлено.

Данное обязательство Д.Р.А.., возникшее из заключенного между нею и банком кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к её наследникам - ответчику по делу в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет суммы, имевшейся у ФИО3 кредитной задолженности судом проверен, является достоверным и объективным.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет ими не представлен.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к ФИО2 кредитного обязательства, суд исходит из следующего.

Наследственным имуществом после смерти Д.Р.А., перешедшим к ФИО2, как указано выше, являются права на страховую выплату по договору добровольного страхования в сумме 111 107,50 руб., 1/15 доли в праве общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: УР, 

<

***>, д

<

***> и земельный участок расположенный по адресу: УР, 

<

***>, д. Малая Пудга, 

<

***>.

Кадастровая стоимость 1/15 доли земельного участка по состоянию на 08.05.2015 года составляет 112 698,30 руб. Кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***> по состоянию на 08.05.2015 года составляет 67 119,15 руб.

Иной оценки указанного имущества сторонами не представлено, о назначении судебной экспертизы ими не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика досрочного погашения кредитной задолженности наследодателя. При этом, указанная задолженность в размере 91 100,97 руб. стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (67 119,15 руб.+112 698,30 руб.+111 107,50 руб.=290 924,95 руб.) не превышает.

05.12.2017 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответ на настоящее требование от ответчика не поступил.

Таким образом, несмотря на требования истца своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, последний до настоящего времени задолженность не погасил.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №47977 от 12.12.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Д.Р.А.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, а также представленным платежным поручением №644054 от 18.01.2018 года, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2933,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 12.12.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Д.Р.А., со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2013 года по состоянию на 09.01.2018 г. включительно в размере 91 100 (девяноста одна тысячасто) руб. 97коп., в том числе, основной долг – 69 427,46 руб., проценты за пользование кредитом – 21 673,5 руб., неустойка – 0,01 руб.), а также расходы по уплате госпошлины 2933,03 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья Дериглазова Л.С.