<

 >

УИД 35RS0001-01-2023-002165-63

производство № 1-1063/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

20 ноября 2023 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Вершининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Колесовой К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мариненко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, 

<

 > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2023 года в 20 часов 33 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 10 января 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 14 декабря 2017 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 30 января 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 26 декабря 2017 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 27 декабря 2017 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, о чем ему достоверно было известно, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования.

Так, в период предварительного расследования ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого показал, что в конце декабря 2017 года два раза он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и один раз по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На судебных заседаниях он присутствовал, решения суда не обжаловал, был согласен. Судом были назначены наказания в виде административных штрафов, по каждому протоколу на общую сумму 90 000 рублей. В настоящее время штрафы он оплатил. Также, он был лишен права управления общим сроком на четыре года шесть месяцев. В 2022 году срок лишения у него истек, но водительское удостоверение не получил, так как не было необходимости. 04 июня 2023 года он поехал по делам в г. Череповец на автомобиле марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, который оформлен на 

<

 > 

<

 > - Ц., которая не возражала, чтобы он периодически управлял автомобилем той. Около 00 часов он поехал домой. Двигаясь на автомобиле по 

<

адрес>, он увидел, что за ним движется автомобиль ДПС. У 

<

адрес> сотрудники ГИБДД подали ему сигнал об остановке. Он остановился и вышел из автомобиля. Один из сотрудников ГИБДД ему представился, попросил предоставить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. При себе у него был паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудники ГИБДД проверили его данные по базе данных и выяснили, что в настоящее время у него нет водительского удостоверения. После этого, были остановлены понятые и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предъявив ему алкотектер «Юпитер» с трубкой. На освидетельствования на месте он согласился, показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на месте он был ознакомлен. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, так как в себе не сомневался. Проехав в наркологический диспансер, он сдал все необходимые анализы, после чего сотрудники ГИБДД отвезли его обратно к автомобилю. Там был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль на эвакуаторе отправлен на штрафстоянку. Через день автомобиль они забрали. Примерно через неделю, он явился в ОП №, где сотрудники ГИБДД ознакомили его с заключением медицинского освидетельствования, согласно которого у него было установлено опьянение. Признал вину (л.д.65-68, л.д.90-91).

Кроме собственного признания вины виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Свидетель Й. в судебном заседании показал, что он состоит в должности врача психиатра-нарколога с января 2023 года в БУЗ ВО «ВОНД №2» в г. Череповце. В его должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 04 июня 2023 года он находился на дежурстве. Сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Череповцу был доставлен ФИО1, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 дал добровольное согласие на процедуру медицинского освидетельствования. Основанием на проведение медицинского освидетельствования являлся протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов установлено состояние опьянения. 

Свидетель Н. в период предварительного расследования показывал, что она состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДЦ УМВД России по г. Череповцу. В ее служебные обязанности входит обработка административных материалов, направление административных материалов в суд, прием водительских удостоверений после решения суда о их лишении и выдача их после окончания срока лишения. По данным ПК «ФИС ГИБДЦ-М» ФИО1 был лишен права управления транспортных средств постановлением судебного участка № 65 от 14 декабря 2017 года на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 20 июня 2019 года, которое вступило в законную силу 10 января 2018 года, постановлением судебного участка № 14 от 26 декабря 2017 года на 18 месяца и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 20 июня 2019 года, постановление вступило в законную силу 27 января 2018 года, постановлением судебного участка № 14 от 27 декабря 2017 года на 18 месяца и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года, штраф оплачен 20 июня 2019 года. ФИО1 написал заявление на утерю водительского удостоверения 27 марта 2018 года, соответственно срок лишения стал исчисляться с 27 марта 2018 года. 27 сентября 2022 года срок лишения ФИО1 истек. Срок привлечения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 составляет до 27 сентября 2023 года (л.д. 50-52).

Свидетель Г. в период предварительного расследования показывал, что 04 июня 2023 года в 00 часов они с отчимом возвращались домой на автомобиле. На обочине проезжей части около 

<

адрес> они увидели автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Кроме патрульного автомобиля стоял автомобиль марки «ГАЗ 3110» темного цвета. Один из сотрудников остановил их, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых. Второй сотрудник ДПС, указал на сидящего на переднем пассажирском сидении мужчину, пояснив, что он был задержан при управлении автомобилем «ГАЗ 3110», стоящим около патрульного автомобиля, указанного мужчину он видел впервые. Сотрудник ДПС пояснил, что мужчина управлял автомобилем с признаками опьянения. Ему сразу же показалось, что мужчина в патрульном автомобиле, находился в состоянии опьянения, так как у него было поведения не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС также пояснил, что так как у ФИО1 имеются признаки опьянения, он отстраняется от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, тот согласился. Сотрудник ДПС рассказал ему как правильно использовать прибор алкотектора, достал новую трубку, ФИО1 сам распаковал, поместил ее в прибор, после чего начал дуть в трубку алкотектора. Результат на приборе алкотектора показал 0.000 мг/л. ФИО1 и они ознакомились с результатами алкотектора, ФИО1 с результатами был согласен. Сотрудниками ДПС был составлен акт освидетельствования, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Череповца. ФИО1 согласился. Далее сотрудниками ДПС были составлены административные протоколы, и переданы им для ознакомления. После прочтения протоколов они с Евгением были с ними согласны и в них расписались. Каких- либо замечаний ни от него, ни от Евгения не поступило. После чего, ФИО1 повезли в наркологический диспансер (л.д.56-58).

Свидетель Ш. в период предварительного расследования показывал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД с 2020 года. 04 июня 2023 года около 00 часов по рации получили сообщение от авто патруля ДПС № о необходимости прибыть по адресу 

<

адрес>, куда они направились. По прибытию они обнаружили автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, рядом стоял мужчина, также на месте находился заместитель командира роты ДПС УМВД России по г. Череповцу У. Со слов У. водитель указанного автомобиля задержан с признаками опьянения. Представившись мужчине, они попросили предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль, тот предоставил паспорт на имя ФИО1 Так как фотография в паспорте соответствовала лицу мужчины, то личность его была подтверждена. Также ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, согласно которого, владельцем автомобиля являлась Ц. Далее, ФИО1 был проверен по базе «ФИС ГИБДД-M», согласно данных которой, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8.1 КоАП РФ, а также то, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения, но несмотря на то, что срок лишения истек, водительское удостоверение не получил. В ходе общения, он обратил внимание, что у мужчины имелись признаки опьянения, а именно: покраснение кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер» с №. ФИО1 согласился, и в присутствии понятых прошел данную процедуру. Прибор показал 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения было не установлено. С результатами ФИО1 был согласен. Однако, поскольку у них были подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать в наркологию для прохождения наркологического освидетельствования, тот согласился. После этого, понятые были отпущены домой, а ФИО1 доставлен в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование. 09 июня 2023 года ими было получено заключение медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которого в биологическом объекте, отобранного 04 июня 2023 года в 01.29 часов у ФИО1 было обнаружено следующее вещество: каннабиноиды (11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабмнол- карбоновая кислота) MDMB(N)-2201, MDMB(N)-022, то есть установлено состояние опьянения. Впоследствии по материалу об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 59-62).

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К., согласно которого 04 июня 2023 года около 00 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 3).

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04 июня 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием у него признака опьянения (л.д. 5).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2023 года, согласно которого у ФИО1 04 июня 2023 года проведено исследование в 00 часов 42 минуты, с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 004829, показания прибора 0,000 мг/л., не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Из чека алкотектора «Юпитер» следует, что 04 июня 2023 года в 00 часов 42 минуты проведено освидетельствование, результат 0,000 мг/л (л.д. 7).

Согласно свидетельства о поверке средства измерений, алкотектор «Юпитер» действительно до 18 октября 2023 года (л.д. 8).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 04 июня 2023 года в 00 часов 48 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 04 июня 2023 года проведено исследование в 01 часов 53 минуты и установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 июня 2023, производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 13).

Копиями свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства автомобиля марки «ГА33110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 17, 18).

Постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 26 декабря 2017 года о назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 27 декабря 2017 года о назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 14 декабря 2017 года о назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 33-34, 35-36, 37-38).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Н., согласно которой ФИО1 по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» был лишен права управления транспортным средством постановлением судебного участка № 65 от 14 декабря 2017 года на 18 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 20 июня 2019 года, постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года, постановлением судебного участка № 14 от 26 декабря 2017 года на 18 месяца и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 20 июня 2019 года, постановление вступило в законную силу 27 января 2018 года, постановлением судебного участка № 14 от 27 декабря 2017 года на 18 месяца и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года, штраф оплачен 20 июня 2019 года. Срок привлечения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 до 27 сентября 2023 года (л.д. 53).

Согласно копия постановления от 13 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.122).

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Е., Н., Г. и Ш., а также самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку он, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

<

 >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется Щ.., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что установленное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение своих целей, поэтому исключительно обязательные работы на определенный уголовным законом срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью будут являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела и не назначения дополнительного наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду отсутствия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначения ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему основного наказания в виде обязательных работ, не находит правовых оснований для обсуждения возможности применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Принимая во внимание положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая то, что на основании договора купли-продажи от 24 мая 2023 года, зарегистрированного в Государственном реестре транспортных средств на момент совершения инкриминируемого деяния, собственником автомобиля «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, являлась Ц., в связи с чем у суда нет оснований для конфискации указанного транспортного средства, которое не принадлежало ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного расследования (5 850 рублей) и рассмотрения уголовного дела в суде (2 057,50 рублей), суд взыскивает с ФИО1 в размере 7 907,50 рублей, поскольку в судебном заседании не установлены имущественная несостоятельность подсудимого и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек, ФИО1 выразил согласие на взыскание с него судебных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 7 907,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2023-002165-63

производство № 1-1063/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области