Дело №2-2486/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи в части описания местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности, путем исключения из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка следующих точек – №). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью установления границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым установлено, что на земельный участок истца происходит наложение земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО3, что нарушает права истца как собственника земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще. В суд направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается её распиской о явке в суд (л.д.108). В суд от ответчика поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в суд от ответчика ФИО3 поступило заявление из которого следует, что ответчик против иска не возражает, исковые требования полностью признает. 

3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и Управление Росреестра по 

<

адрес>, Администрация Дмитровского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.22). 

Земельный участок истца стоит на кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.23-26). 

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с К№, в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.19). 

В ходе выполнения кадастровых работ по определению местоположения границы и площади земельного участка истца кадастровым инженером выявлено пересечение с границей земельного участка с К№. При внесении координат полученных в результате замера и сведений государственного земельного кадастра, было выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка и участка с К№, была выявлена, что нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка с К№, в связи с этим была допущена ошибка (наложение), повлекшая отражение в государственном кадастре недвижимости. По координатам данный участок должен быть смещен левее по фактически занимаемой в заборе площади. Наличие данных несоответствий является препятствием для уточнения местоположения и площади земельного участка с К№ (л.д.18). 

Данные выводы изложены кадастровым инженером в заключении, которое является неотъемлемой частью межевого плана. 

Судом установлено, что земельный участок с К№ принадлежащий истцу ФИО1 и земельный участок с К№, принадлежащий ответчику ФИО3 являются смежными, так как имеют общую границу. 

Выявленная кадастровым инженером реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ ответчиком ФИО3 не оспаривается. 

Суд принимает во внимание представленный стороной истца в материалы дела межевой план кадастрового инженера ФИО., поскольку данный кадастровый инженер состоит в реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность (номер квалификационного аттестата 50-11-344). 

Не доверять заключению кадастрового инженера ФИО у суда оснований не имеется. Данный межевой план ответчик не оспаривает. 

При этом, суд обращает внимание на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству стороны истца назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Райзем» ФИО (л.д.105-107). 

Экспертиза по делу не проведена, в связи с поступившим от представителя истца заявлением об отказе от проведения экспертизы, в связи с признанием ответчиком иска. 

Аналогичное заявление поступило в суд от ответчика ФИО3, в котором она просила не проводить по делу землеустроительную экспертизу, не возражая против исковых требований истца. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о несоответствии кадастровых границ земельного участка К№ сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости фактическим границам данного земельного участка, по фактическим границам земельных участков спор между сторонами по делу отсутствует. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО3 препятствует истцу ФИО1 осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с К№ в существующих на местности границах, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, надлежит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3, исключив из состава сведений ЕГРН запись в части описания местоположения границ земельного участка с К№, а именно, координаты: 

<

данные изъяты> и вместо исключенных внести в ЕГРН следующие координаты: №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Якотское с.п., д. Сихнево, уч.1а, принадлежащий ФИО2, путем исключения из состава сведений ЕГРН в записи об описании местоположения границ следующих координат: 

<

данные изъяты> и вместо исключенных внести в ЕГРН координаты: 

<

данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: