КОПИЯ

Дело № 2а-30/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 14 февраля 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-30/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, врио. начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ФИО5 Салаудиновне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений и возложении обязанности устранить нарушения, 

заинтересованное лицо - ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

15.09.2023 административный истец ФИО3 обратился в Пуровский районный суд с указанным исковым заявлением (л.д. 4-5). Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 18876/19/89009-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем постановлением № 89009/18/18876 от 26.04.2019 и иных ИП объединенных в сводное производство № 18876/19/89009-СД. 06.09.2023 административным истцом через систему ГосУслуги в ОСП по Пуровскому району судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с доводами и требованиями, которые могут способствовать исполнению исполнительного производства № 624/20/89009-ИП от 09.01.2020 в полном объеме и своевременно в соответствии со ст. 2, ст. 4 и в срок установленный ч. 1 - ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ. Ходатайство было получено, зарегистрировано и рассмотрено 08.09.2023 приставом-исполнителем. Принято процессуальное решение, и вынесено постановление в нарушение требований п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ и в нарушение сроков, установленных ч.5 ст. 64.1 указанного закона. Отсутствуют ссылки на нормы закона, в силу которых ходатайство оставлено без удовлетворения, нет мотивированного обоснованного отклонения доводов и требований административного истца. Судебное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на исполнении в ОСП Пуровского района ФССП России. Постановления о приостановлении ИП № 624/20/89009-ИП от 15.01.2020 не выносилось. Законных оснований и указание на них в тексте постановления не имеется, ходатайство ФИО7 таковым не является. Судебный пристав-исполнитель самоустранился от исполнения и вынес необоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Судебный пристав игнорирует доводы и требования направляемых ему ходатайств, длительно бездействуя и совершая действия не основанные на законе, фактически отказывает в защите прав и интересов взыскателя, не производит ни исполнительный розыск, не арест имущества должника в соответствии с требованиями закона, незаконно оканчивает исполнительное производство. Бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии своевременно мер принудительного исполнения исполнительного документа, неисполнение судебным приставом - исполнителем обязанностей, предусмотренных нормами Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ, нарушило права и законные интересы взыскателя и является незаконным бездействием, препятствует своевременному удовлетворению требований, основанных на вступившем в законную силу решении районного суда, вынесенного в пользу взыскателя. 

Руководствуясь ст.ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просил признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном и неполном комплексе мер (разумных и достаточных) им принимаемых к исполнению судебного акта в установленный законом срок, в частности выраженное в не совершении действий по расчету неустойки по требованию исполнительного листа; признать незаконным постановление от 08.09.2023 судебного пристава-исполнителя «Об отказе в удовлетворении ходатайства» вынесенное при неполном рассмотрении доводов и требований ходатайства взыскателя, с нарушением требований п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ, отсутствует и не указаны ссылки на нормы закона на основании которых было отказано в удовлетворении ходатайства; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять надлежащие меры, предусмотренные Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ, с тем, чтобы требования взыскателя в соответствии с решением Пуровского районного суда были осуществлены своевременно, полно и правильно ( л.д.4-5 том 1).

Определением Пуровского районного суда от 15.09.2023 года административное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено административное дело (л.д. 2-3 том 1).

Определением от 02.10.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Пуровского районного суда от 24.08.2023 по заявлению ФИО7 о снижении неустойки, взысканной с ФИО7 в пользу ФИО3 на основании решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного суда от 19.08.2019 года по гражданскому делу № 2-563/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о взыскании неустойки по договору займа ( л.д.97-100 том 1). 

Впоследствии 04.10.2023 ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором указывал на то, что 02 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение и вынесено постановление в нарушение требований п.5, п.6 ч.2 ст.14 Закона № 229 –ФЗ, установив, что по состоянию на 02.10.2023 задолженность по сводному исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКБ: 643) сумма долга: О р. Остаток основного долга: 0 р. Остаток неосновного долга: 0 р., что не соответствует содержанию принятого решения о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения и содержанию исполнительного документа, предъявленного к исполнению. Отсутствуют законные ссылки на нормы закона в силу которых вынесено постановление и принято процессуальное решение, нет достаточного обоснования и мотивировки отложения ИП 86837/23/89009-ИП от 15.01.2020. Законных оснований для отложения и указание на них судебным приставом-исполнителем в тексте постановления от 2 октября 2023 года - не имеется. Судебный пристав самоустранился и не выполняет обязанности, возложенные на него ст. 12, ст.13 Законом ФЗ-118 н Законом № 229-ФЗ в постановлении также отсутствует информация по требованию п.5, п.6 ч.2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, принял незаконное, необоснованное и немотивированное процессуальное решение отказать в удовлетворении ходатайства. В иске от 04.10.2023 ФИО3 АВ. просил признать незаконными и необоснованными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении действий по расчету неустойки по требованию исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в период до 21.08.2023, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя «Об отложении исполнительного производства» от 02.10.2023, вынесенное при неполном рассмотрении доводов и ходатайства взыскателя, с нарушением требований п.5, п.6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют и не указаны правомерные ссылки на нормы закона во взаимосвязи с фактически отсутствующим обоснованием и мотивировкой, приведены недостоверные сведения об ИП 86837/23/89009-ИЛ от 15.01.2020; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять надлежащие меры, предусмотренные Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ, с тем, чтобы требования взыскателя в соответствии с решением Пуровского районного суда были осуществлены своевременно, полно и правильно ( л.д.3-5 том 2). 

Определением от 12.10.2023 административное дело № 2а-881/2023 и административное дело № 2а-959/2023 объединены в одно производство с присвоением номера№ 2а-881/2023 ( л.д.29-32 том 2)

23.01.2024 производство по делу возобновлено, одновременно суд привлек в качестве ответчика врио. начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ФИО5 Салаудиновну ( л.д.89-90 том 2).

29.09.2023 от административного истца поступили письменные объяснения (т. 1, л.д. 36-38), в которых он указал, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, кроме указанного ответчиком требования содержит требование о взыскании неустойки с 20.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства. Выдан во исполнение решения суда по делу № 2-563/2019. Административный ответчик это подтверждает в возражениях, а также исполнительным документом находящимся в материалах исполнительного производства. 15.09.2023 при рассмотрении материала № 13-338/2023, требование взыскателя ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа Пуровским районным судом удовлетворено и исполнительный документ направлен в ОСП Пуровского района. Расчет неустойки по день фактического исполнения решения, не составлен до настоящего времени. Постановление не содержит вопрос по которому оно вынесено, основания его принятия со ссылкой на закон. Определение от 21.08.2023 по заявлению ФИО7, им обжалуется. Тем не менее сумма к взысканию может быть рассчитана судебным приставом-исполнителем и решение суда может и должно быть исполнено. Конкретная сумма для взыскания может быть указана в постановлениях об арестах направляемых в финансово-кредитные учреждения. Правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Аресты и запреты сняты неправомерно. 13.09.2023 должником в ОСП Пуровского района представлено платежное поручение, денежные средства не направлены взыскателю во исполнение ИП 86837/23/89009-ИП по настоящее время с нарушением сроков установленных ФЗ-229. Указывая на обязательность и исполнимость решения суда, сообщает, что исполнительный документ находится на исполнении, исполнительное производство 624/20/89009-ИП от 15.01.2020, перерегистрированное под номером 86837/23/89009-ИП не приостановлено ни судом, ни судебным приставом-исполнителем, так как нет правовых оснований, не имеется и соответствующих постановлений в материалах дела и не предоставлено административным ответчиком. Длящееся более двух месяцев (ст.36 ФЗ-229) бездействие судебного пристава исполнителя выраженное в не расчете неустойки и неисполнение исполнительного документа, снятие принудительных мер - необоснованно и незаконно.( л.д.36-38 том 1)

09.02.2024 ФИО3 подал письменные объяснения дублирующие доводы первоначальных объяснений и дополнительно сообщил, что 15.09.2023 при рассмотрении материала № 13-338/2023, удовлетворены требования взыскателя ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа Пуровскгш районным судом удовлетворено и исполнительный документ направлен в ОСП Пуровского района. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с заявлением к суду о восстановлении ИЛ в связи с утратой не обращался, что доказывает, что ИЛ серит № ФС № имелся в материалах исполнительного производства 624/20/89009-ИП от 15.01.2020 в момент вынесения Постановлением об окончании исполнительного производства № 89009/23/204105 от 22.08.2023 года, иначе вынесение такого постановления было бы невозможно, а пристав был обязан обратиться за дубликатом ИЛ или пристав совершил подлог данного документа и изготовил копию не соответствующую оригиналу с умыслом не отвечающим интересам службы. До настоящего момента расчет неустойки не произведен, отсутствует в вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях от 14.07.23 года, от 22.07.2023 года, от 08.09.2023 года вынесенных как результат рассмотрения ходатайств административного истца-взыскателя. Взыскателю расчет не предоставлялся. На настоящий момент постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2023 года и 22 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств административного истца о расчете неустойки, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 22 августа 2023 года - обжалованы и признаны Пуровским районным судом незаконными и необоснованными по обстоятельствам установленным в деле № 2а-751/2023. Судебный пристав-исполнитель основываясь на определении суда по материалу № 13-302/2023, при этом не вступившего в законную силу и впоследствии отмененного, снял аресты и запреты в ИП 624/20/89009-ИП от 15.01.2020 года перегистрированное № 86837/23/89009-ИП, возбужденное во исполнение решения суда от 19.08.2019 по гражданскому делу № 2-563/2019 на основании исполнительного листа № ФС № 030900605 от 09.01.2020. ( л.д.101-104 том 2)

В возражениях на иск, административный ответчик сообщил, что в отделении судебных приставов по Пуровскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 18876/19/89009-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3. В том числе, в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № 624/20/89009-ИП, возбужденное 15.01.2020 на основании исполнительного листа Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 56 612 руб. В ходе исполнительного производства задолженность в указанном размере взыскана в полном объеме, иных сумм, подлежащих взысканию в рамках настоящего дела, исполнительный документ не содержит. В связи с сомнениями, получено определение 25.07.2023, которым суд разъяснил, что в соответствии с решением Пуровского районного суда от 19.08.2019 по гражданскому делу № 2-563/2019 сумма неустойки, подлежащей взысканию с ФИО7 по договору займа от 13.04.2015 с 20.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, следует исчислять исходя из условий договора займа от 13.04.2015, то есть 1% в день за каждый день неисполнения обязательства, исходя из размера основного долга в размере 400 000 руб. Указанное определение суда вступило в законную силу 09.08.2023. В связи с чем, в рамках гражданского дела № 2-563/2019 произведен расчет неустойки, которая составила более 4 млн. руб. Не согласившись с указанной суммой начисленной неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, низкий уровень дохода, и как следствие отсутствие возможности уплаты задолженности в установленном размере, должник ФИО7 обратился в Пуровский районный суд с заявлением о снижении размера неустойки. Определением Пуровского районного суда от 22.08.2023 заявление ФИО7 удовлетворено, размер неустойки снижен до 30 000 руб. Указанное определение суда в законную силу не вступило, было обжаловано. При вступлении в силу судебного акта об определении размера неустойки по гражданскому делу № 2-563/2019, судебным приставом-исполнителем будут приняты предусмотренные законом меры по ее взысканию. С учетом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения по не произведению расчета неустойки в рамках исполнительного производства № 624/20/89009-ИП являются не обоснованными. Аналогичные доводы административного истца о бездействии должностного лица в части расчета неустойки по гражданскому делу № 2-563/2019, рассмотрены Пуровским районным судом в рамках административного дела № 2а-850/2023. Решением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано. 06.09.2023 в Отделение поступило заявление (ходатайство) ФИО3, в котором он просил судебного пристава-исполнителя произвести расчёт неустойки по договору займа от 13.04.2015 с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства во исполнение решения от 19.08.2019 по гражданскому делу № 2-563/2019, в соответствии с требованием в исполнительном листе от 09.01.2020 № ФС № 030900605, оно зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Поскольку оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных в вышеуказанном ходатайстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановлением 08.09.2024 в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО3 отказано, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства постановление в электронном виде направлено заявителю. Совокупности условий, необходимой для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Пуровскому району, в данном случае не имеется. Вопреки доводам административного истца, расчет неустойки в рамках исполнительного производства № 624/20/89009-ИП произведен и в настоящее время оспаривается сторонами, доводы о ненадлежащем и не полном рассмотрении поданного им ходатайства также не состоятельны. Просят в удовлетворении иска отказать.(л.д.41-43 том 1, 24-26 том 2)

В судебном заседании административный ответчик ФИО6 поддержала доводы возражений на иск, пояснила, что расчет неустойки был произведен 24.08.2023. Она работает с 01.06.2022. ей на исполнение было передано исполнительное производство без исполнительного листа. Он утрачен. В базу внесены сведения о взыскании неустойки в размере 56 тысяч рублей. Поэтому взыскав их, она окончила исполнительное производство. Потом ФИО3 обратил внимание, что есть еще требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения. Она запросила копию решения и разъяснения решения, обращалась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, но исполнительный лист в исполнительное производство так и не был представлен. 24.08.2023 она произвела расчет неустойки, расчет представлен в материалы дела. Оснований для удовлетворении ходатайства не было. Взыскать неустойку она не может, так как в настоящее время сумма неустойки оспаривается должником и подано заявление о ее снижении. Поэтому она неоднократно по своему усмотрению в соответствии с законом откладывала исполнение.

Административный истец и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы административных исков, возражений, доводы административного ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Определение о разъяснении решения, вступившее в законную силу 16.08.2023 ( л.д.6-7 том 2), содержит информацию о том, как следует рассчитать неустойку по решению.

Вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2019 года по гражданскому делу № 2-563/2019 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о взыскании неустойки по договору займа: с ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 56 864 рублей, в том числе неустойка по договору займа от 13.04.2015 за период с 15 апреля 2017 года по 19 августа 2019 года в размере 50 000 рублей, государственная пошлина в размере 6 864 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 неустойку по договору займа от 13.04.2015 с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства (л.д.80-85 том 1).

Данные решение и определение носят для всех лиц участвующих в деле обязательную силу в соответствии со ст. 13 ГПК РФ и подлежат исполнению.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пуровским районным судом, возбуждено исполнительное производство № 624/20/89009-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 56612р. В отношении должника ФИО7 в пользу ФИО3(л.д.44-46 том 1).

22.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому района ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 624/20/89009-ип, на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует из доводов сторон и сводки по исполнительному производству( л.д.47-57 том 1)

20.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела, после отмены ИП присвоено номер 86838/23/89009-ИП ( л.д.58 том 2).

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2023, в редакции определения от 05.09.2023 об устранении описки в дате определения (л.д.76-79 том1) снижена неустойка по договору займа от 13.04.2015 года за период с 20 августа 2019 года по 01.06.2023 г. взысканная с ФИО7 в пользу ФИО3 на основании решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного суда от 19 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-563/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о взыскании неустойки по договору займа, до 30 000 рублей. 

В данном определении судом установлено, что задолженность по уплате основного долга и неустойки по договору займа от 13.04.2015 за период с 15 апреля 2017 года по 19 августа 2019 года ответчиком погашена в полном объёме, последний платеж в счет оплаты задолженности от ФИО7 поступил 28.06.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2023 года указанные выше определения Пуровского районного суда от 22.08.2023 года и 05.09.2023 года отменены, материал по заявлению ФИО7 о снижении неустойки возвращён в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу (л.д.54-56 том 2.).

В настоящее время указанное заявление повторно рассмотрено судом 19.01.2024, неустойка вновь снижена до 30000 рублей (л.д.88 том 2), определение не вступило в законную силу, обжаловано.

04.09.2023 в ОСП по Пуровскому району поступило заявление (ходатайство) ФИО3 (т. 1, л.д. 6-7), в котором ФИО3 просил судебного пристава-исполнителя произвести расчёт неустойки, взысканной решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2019 года по гражданскому делу № 2-563/2019 с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Указанное ходатайство зарегистрировано в программном комплексе АИС ФССП России в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО6 от 06.09.2023 года (т. 1, л.д.8) в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО3 отказано, судебным приставом-исполнителем. 

Постановлением от 02.10.2023 исполнительное производство отложено (л.д.8 том 2)

Из решения по гражданскому делу № 2-563/2019 (л.д.80-82 том 1) следует, что 13 апреля 2015 года между ФИО3 и ФИО9 заключен договор займа от серии 

<

адрес>4, зарегистрированный в реестре за № на сумму 400 000 рублей. Свои обязательства по данному договору ФИО3 выполнил, передав ФИО9 денежные средства в размере 400 000 руб. под 10 % годовых, на срок до 13 апреля 2017 г.

Пунктом 10 договора займа от 13.04.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1 договора обязан выплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2023 года по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО6 разъяснено решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2019 года по гражданскому делу № 2-563/2019, в котором указано, что расчёт неустойки с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства должен осуществлять судебный пристав-исполнитель (л.д.6-7 том 2).

Взыскание неустойки по договору займа между ФИО3 и ФИО7 за период, начиная с 20.08.2019 по день фактического исполнения решения Пуровского районного суда, подлежит расчету по условиям договора займа – 1 % от суммы займа в размере 400 000 рублей за каждый день просрочки. При этом, сумма неустойки по договору займа от 13.04.2015 подлежащая взысканию с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитывается по условиям договора займа – 1 % от суммы займа в размере 400 000 рублей за каждый день просрочки, в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу указанных выше норм закона судебный пристав-исполнитель должен был произвести расчёт неустойки ( и произвел) и принять меры по её фактическому взысканию.

В соответствии с разъяснениям закона, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебным приставом-исполнителем 24.08.2023 произведён расчёт неустойки с 20 августа 2019 года по день фактического исполнения ФИО7 обязательств, представлен в материалы дела на бумажном носителе.

Отсутствие в электронной базе прикрепленного данного расчета, не свидетельствует о его отсутствии, так как делопроизводство допускает ведение документов как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов"( п.4.11.1) и Приказом Росархива от 22.05.2019 N 71 "Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления"

Кроме того, ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя выносить постановления в форме электронного документа.

Как пояснил судебный пристав –исполнитель проект постановления о расчете задолженности был подготовлен и создан 24.08.2023, что не противоречит Инструкции по делопроизводству в службе судебных приставов, впоследствии постановление было подписано 13.12.2023 и направлено взыскателю.

Таким образом, имелись основания для принятия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району ФИО6 от 06.09.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств (заявлений) ФИО3 Постановление вынесено в установленный законом срок.

Вместе с тем, постановление должно отвечать требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав существо и содержание вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.09.2023, постановление не соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве частично, поскольку в нем отсутствуют ссылки на нормы закона, на основании чего в удовлетворении ходатайства отказано, в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части.

Содержание постановления о расчете неустойки в настоящем деле не оспаривается.

В целях исключения повторного вынесения решения, судом проверены административные исковые требования ФИО3 по делу 2а-751/2023, а так же исследовано решение по делу.

Действительно указанным решением рассмотрены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и разрешены иные требования административного истца.

Вместе с тем в рамках настоящего дела бездействие судебного пристава исполнителя так же может оспариваться, исходя из того, что действия по исполнению судебного акта носят длящийся характер.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обжалуемое постановление от 02.10.2023 об отложении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пристав вынес в рамках своей компетенции и по своему усмотрению, основании ст. 38 Закона об исполнительном производстве, с соблюдением требований ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Оснований для его отмены, судья не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, считая, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ). 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Суд считает необходимым обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 030900605 от 09.01.2020, выданного во исполнение решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2019 года по гражданскому делу № 2-563/2019, с учётом результатов рассмотрения Пуровский районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления ФИО7 о снижении размера взысканной неустойки.

В связи с изложенным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Иные исследованные доказательства на данный вывод суда не влияют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, врио. начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4, врио. начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ФИО5 Салаудиновне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений и возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО6 от 08.09.2023 № 89009/23/230584 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 от 06.09.2023 о расчёте размера неустойки по договору займа от 13.04.2015 года по день фактического исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-563/2019 по исполнительному производству № 624/20/89009-ИП, в части отсутствия ссылок на нормы закона, на основании которых было отказано в удовлетворении ходатайства.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 030900605 от 09.01.2020, выданного во исполнение решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2019 по гражданскому делу № 2-563/2019, с учётом результатов рассмотрения Пуровский районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления ФИО7 о снижении размера взысканной неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 28.02.2024.

Председательствующий (подпись) В.А. Безденежная

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Безденежная В.А. __________Секретарь с/з. ФИО2 И.____06 марта 2024 г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2а-30/2024

в Пуровском районном суде ЯНАО