Дело № 12-76/2024

УИД: 25RS0011-01-2024-003940-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 13 декабря 2024 года 

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что должностным лицом при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч.2 КоАП РФ не принято во внимание, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем размещения оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, в групповых чатах мессенджеров – в мессенждере WhatsApp в группе «Педики» оскорбляла ФИО1, написав: «…, ФИО1, скажи ты че тупая?», а также употребив в её адрес слово, которое по Толковому словарю Даля означает: ж.вульг., женский детородный член, лат.cunnus vulva. Также ФИО2 отправляла в указанном мессенджере в группе «Педики» голосовые сообщения следующего содержания: «… ФИО1, какая ты отсталая…», «….Ты дура…». Общее количество участников указанной группы 28 человек, студенты КГА ПОУ «Спасский педагогический колледж» 4 курса. Тем самым, ФИО2 умышленно цинично, с глубоко противоречащим нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в форме унизительного обращения с человеком, высказала в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме, а также с отрицательной оценкой личности, унижающей честь и достоинство, публично с использованием информационно - коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». В ходе проведенной проверки исполняющим обязанности прокурора города ФИО4 установлено, что ФИО2 оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала, ругательное слово использовалось ка рифма к ответу ФИО1, умысла на оскорбление ФИО1 не имела. Считает, что исполняющий обязанности прокурора города ФИО5 не обладает специальными познания в области лингвистической экспертизы, в связи с чем, вывод о том, что ругательное слово использовалось как рифма к ответу, неправомерно. Судебной оценке оскорбления в абсолютном большинстве предшествует лингвистическая экспертиза, проводимая специалистами в соответствующей сфере. Считает, что прокурор, оценивая показания свидетеля ФИО6, не учел, что свидетель, который отрицает оскорбление, является другом оскорбителя и его показания могут быть предвзятыми. Тем самым, прокурор нарушил принципы объективности и непредвзятости при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявление на новое рассмотрение прокурору 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме, доводы поданной жалобы поддерживает, просит рассмотреть в её отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры о надлежащем извещении, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Причина возврата: истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (пункт 6 Постановления).

Данные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заместитель прокурора г. Спасска-Дальнего ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 доводов, пояснив, что из содержания диалога в чате, расположенном в мессенджере WhatsApp, у ФИО2 и ФИО1 возникли разногласия в вопросе дежурств КГА ПОУ «Спасский педагогический колледж» ввиду чего, ФИО2 в 09 часов 24 минуты точно неустановленного дня, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задан вопрос ФИО1 о наличии последней умственных отклонений в грубой форме, не имеющим за собой формы утверждения (что не дает основания полагать о намерении ФИО2 унизить честь и достоинство ФИО1). Далее, в ответ на утверждение ФИО1 о ее превосходстве над остальными участниками чата, ФИО2 в 19 часов 54 минуты точно неустановленного дня, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, использовано выражение в ругательной форме. Из объяснений ФИО2 следует, что высказанное ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ругательное выражение использовалось в виде рифмы к слову «Да» и не имело за собой умысла на оскорбление ФИО1 Аналогичные обстоятельства отражены в объяснении обстоятельств свидетеля ФИО6, которая также восприняла ситуацию как рифму, а не оскорбление ФИО1 Иных материалов к заявлению ФИО1 не представлено, проверкой не установлено. Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определено, в том числе, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В свою очередь, исходя из обстоятельств дела, сделать вывод о наличии такого факта как оскорбление одного лица другим, не представилось возможным. Из положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ прокурором законно, руководствуясь ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора ФИО3 приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, в котором она просила провести проверку и привлечь ФИО2, обучающуюся в КГА ПОУ «Спасский педагогический колледж» на 4 курсе, специальность №, к административной ответственности по ст. 5.61 ч.2 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказала в мессенждере WhatsApp в группе «Педики» в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оскорбления в адрес ФИО1 не высказывала, а ругательное слово, высказанное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мессенждере WhatsApp в группе «Педики», она использовала как рифму к ответу ФИО1, у неё не было умысла на оскорбление ФИО1

Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в мессенждере WhatsApp имеется общая группа «Педики», в которой ФИО2 оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала. 

По результатам проверки указанных в заявлении доводов ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации, указано на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку анализ представленных документов не позволяет установить события административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств наличия конкретизации в адрес ФИО1 неприличной формы выраженного высказывания. Ругательное слово было использовано ФИО2 в качестве рифмы, не относящейся в адрес ФИО1

Судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято при соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выразившиеся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшим, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Условием квалификации действий по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Несоблюдение такого условия как обязательного признака названного правонарушения является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся и представленные к заявлению ФИО1 материалы, а также результаты проведенной проверки, являлись достаточными для принятия исполняющим обязанности прокурора решения об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор указал, что обозначенное в обращении высказывание выражено в неприличной форме, но не является умышленным унижением чести и достоинства.

Бесспорных доказательств того, что приведенные в заявлении ФИО1 высказывания ФИО2 были высказаны в адрес ФИО1, представленные материалы не содержат, одно лишь восприятие данных высказываний оскорблением самих потерпевших недостаточно для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки доводу жалобы, необходимости в назначении лингвистической экспертизы в ходе проведения прокуратурой г. Спасска-Дальнего проверки не имелось, поскольку в ходе проверки было установлено, что ФИО2 в мессенждере WhatsApp использовалось ругательное слово, выражено в неприличной форме, но не относящееся в адрес ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Таким образом, выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, нарушений норм материального или процессуального права должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение исполняющего обязанности прокурора г. Спасска-Дальнего от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г. Булаенко