Дело № 1-449/2025 (25RS0029-01-2025-001425-14)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 августа 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поцелуева А.А.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу 

ДД.ММ.ГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 11 час. ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном по XXXX г. Уссурийске Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле с вышеуказанного участка местности.

ДД.ММ.ГГ в период с 11 час. до 13 час. 30 мин. подсудимый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-восточного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, не справился с управлением автомобиля «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, совершив дорожно-транспортное происшествие. На указанном месте в период с 13 час. 39 мин. до 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО1, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску. 

ДД.ММ.ГГ в 13 час. 39 мин. по результатам освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,987 миллиграмм на один литр, превышающую 0,16 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у подсудимого ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и суд назначил ему административное наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. 

В конце декабря 2024 г. он взял у своего знакомого Свидетель №1 автомобиль «BMW 5301», чтобы пользоваться им несколько дней. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №1 не знал.

ДД.ММ.ГГ он употреблял спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГ управлял вышеуказанным автомобилем, когда в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края стал участником дорожно-транспортного происшествия. 

С результатом освидетельствования на состояние опьянения он согласен. В содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает инспектором ДПС, и ДД.ММ.ГГ совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 находился на службе. Примерно в 13 час. ДД.ММ.ГГ ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Прибыв на место, было установлено, что участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля «BMW 5301» ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а также то, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и в присутствии двух понятых на месте освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГ в дневное время в районе дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, на что он согласился и подошел к патрульному автомобилю. Ему и второму понятому были разъяснены их права, а также разъяснено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и водитель автомобиля «BMW 5301» ФИО1 имеет признаки опьянения. ФИО1 находился в патрульном автомобиле, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале 2024 г. он приобрел для себя автомобиль «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, и постоянно им пользовался. ДД.ММ.ГГ к нему обратился его знакомый ФИО1, с просьбой одолжить на некоторое время указанный автомобиль, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествия, управляя его автомобилем. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 72-74), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает с ФИО1 и двумя малолетними детьми, один из которых их совместный ребенок. Она и дети находятся на полном обеспечении у ФИО1 Ей было известно от ФИО1, что последний лишен права управления транспортными средствами. Но она не знала о том, что ФИО1 после этого продолжил управлять автомобилем. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 отдыхал с друзьями, употреблял спиртное и остался у них на ночь. ДД.ММ.ГГ в период с 08 час. до 09 час. она разговаривала по телефону с ФИО1 и полагала, что он трезвый. О дальнейших событиях ей стало известно от ФИО1 ДД.ММ.ГГ Автомобиль, которым управлял ФИО1, их семье не принадлежит, а принадлежит знакомому ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 11-13) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м северо-восточного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где находится автомобиль «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX;

из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 14-16) следует, что осмотрено СОР XXXX автомобиля «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, собственником которого указан Свидетель №1;

из содержания протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 17) следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX;

из содержания акта XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18), следует, что в присутствии двух понятых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,987 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

из содержания протокола XXXX о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д.20) следует, что транспортное средство «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, задержано и передано на хранение по адресу: г. Уссурийск, XXXX;

из содержания карточки учета транспортного средства (л.д. 22) следует, что владельцем автомобиля «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, является Свидетель №1;

из содержания копии постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, (л.д. 24-27), следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.;

из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 36-41) следует, что осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, чек алкотектора, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-43);

из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 44-45) следует, что на территории СВЗТ по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX осмотрен автомобиль «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46);

из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 98-102) следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГ начал управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, а также место, где ДД.ММ.ГГ он был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние опьянения.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимым своей вины и его признательных показаний, данных в суде, показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО8, а также исследованных судом вышеприведенных письменных доказательств, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанные время и месте на территории г. Уссурийска Приморского края управлял в состоянии опьянения автомобилем до того, как стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтвердил подсудимый ФИО1, а также они подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, жены, ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

Оснований для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае факт участия ФИО1 в проверке показаний на месте не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. п. «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» данной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно свидетельству о регистрации XXXX, собственником автомобиля «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, является Свидетель №1, в связи с чем автомобиль конфискации и обращению в доход государства не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест на имущество Свидетель №1 – автомобиль «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, наложенный на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, отменить.

Вернуть собственнику – Свидетель №1 автомобиль «BMW 5301», государственный регистрационный знак XXXX, признанный вещественным доказательством по делу и хранящийся на стоянке по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX.

Вещественные доказательства: СОР ТС, ключи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, вернуть Свидетель №1 по принадлежности; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию алкотектора с результатом освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева