2а-1087/2021

30RS0004-01-2021-001564-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 5 по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 18593 рублей, пени в размере 273,01 рублей, а всего 18866,01 рублей. В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ответчик, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не оплатила их, в связи, с чем инспекция в установленный законом срок обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. МИФНС просила суд взыскать с ответчика указанную недоимку по налогам.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в рамках исполнительного производства, она выплачивает ежемесячно в счет погашения задолженности, исполнительное производство не прекращалось, банк исполнительный лист не отзывал.

Представитель заинтересованного лица АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Также, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязательства по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок уплаты налогов и сборов установлен ст. 58 НК РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 41 НК РФ установлено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.1 Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами (пункт 8.3 Положения).

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должен исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЕАТПБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 80000 рублей под 35% годовых. ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму кредитных средств и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 не исполнила кредитные обязательства в срок, ОАО ЕАТПБанк обратилось с иском в суд.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ОАО ЕАТПБанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 143298,56 рублей, а также 4065,97 рублей - расходы на уплату государственной пошлины. 

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю ОАО ЕАТПБанк 16676,31 рублей, исполнительное производство не окончено, взыскателем исполнительный лист не отзывался.

Согласно выписки из протокола заседания Правления АО ЕАТПБанк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 списана за счет сформированного резерва. 

Учитывая изложенное, поскольку при принятии решения о признании задолженности безденежной отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, с должника ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда и до настоящего времени производится удержание для погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислена 16676,31 рублей, исполнительное производство не окончено, в материалах дела не содержится доказательств прощения административному ответчику долга кредитной организацией, то есть ОАО ЕАТПБанк безосновательно уведомил налоговый орган о получении ФИО1 выгоды вследствие прощения кредитной задолженности, в связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для удержания со ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 18593 рублей и пени в размере 273,01 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Д.Г. Мухтарова