Дело №2а-929/2018 . 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «07» июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представившего доверенности от (дата),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2,

представителя административных ответчиков начальника отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3, представившего доверенность № от (дата), 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района (далее ОСП Александровского района) Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее УФССП по Владимирской области) ФИО2 и ОСП Александровского района о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) Южским районным судом Ивановской области по делу № был вынесен приговор в отношении ФИО5, (дата) года рождения, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Потерпевшей по данному делу являлась она – ФИО4 Указанным приговором был удовлетворен частично гражданский иск, а именно с ФИО5 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба были взысканы денежные средства в размере *** рублей 00 копеек. Южским районным судом Ивановской области (дата) ей был выдан исполнительный лист серии ВС №.

После получения исполнительного листа она обратилась в ОСП Александровского района с целью возбуждения исполнительного производства. (дата) было возбуждено исполнительное производство №. Однако, сумма задолженности не была погашена. Она неоднократно обращалась к администрации исправительного учреждения, где отбывал наказание ФИО5, в поступающих ответах ей было сообщено, что осужденный некоторый период времени был трудоустроен, но по неизвестным причинам сумма задолженности не изменилась.

(дата) также возбуждалось исполнительное производство №, в рамках которого задолженность также не была погашена, (дата) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не удалось установить место нахождения должника ФИО5 

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) в связи с ее - ФИО4 обращением, поскольку материальный ущерб ей так и не возмещен. В рамках указанного исполнительного производства административный ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 2, 4, 12, 13, ч.ч.1, 2 ст. 36, 64, 121, Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) не предпринимает действенных мер с целью принудительного исполнения судебного акта, приговор в части возмещения материального ущерба не исполнен. С момента возбуждения исполнительных производств прошло более пяти лет. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по принудительному взысканию с должника денежных средств в соответствии с судебным актом, а именно не вынесении постановлений: о наложении ареста на расчетные счета должника, о розыске должника, об обращении взыскания на доходы должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, в частности принять меры принудительного характера по взысканию с должника суммы задолженности в размере *** рублей 00 копеек.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 .

В судебное заседание административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела , не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности , в судебном заседании просил удовлетворить административный иск ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, указав, что прошел уже год с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, задолженность не уменьшилась, должник не найден, его место нахождения не установлено. Розыскное дело заведено только после обращения административного истца в суд. Считает, что административный ответчик ФИО2 не в полной мере воспользовалась служебным положением для выполнения своих обязанностей, с учетом уточнений ею нарушены требования ст.ст. 2, 4, 36, ч.1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ.

Административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве , указав, что исполнительное производство №-ИП передано ей в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Ш. (дата) Вся работа по исполнительному производству проводится в соответствии с законодательством, поэтапно. Запросы о наличии счетов в банках, Пенсионный фонд и иные ежемесячно и ежеквартально обновлялись. После возбуждения исполнительного производства запросы также направлялись. Выходы по месту регистрации должника в городе Александров осуществлялись неоднократно. Вынесены постановления об ограничении выезда должника ФИО5 за пределы Российской Федерации и о его розыске.

Представитель административных ответчиков - начальник ОСП Александровского района, действующий на основании доверенности , также просил суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО4, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве , указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно направлялись запросы для получения информации о должнике ФИО5, осуществлялись выезды по месту его регистрации.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по месту его регистрации: 

<

адрес> , посредством направления телеграммы , в связи с необходимостью рассмотрения данного административного дела в установленный законом срок, телеграмма им не получена. В судебном заседании установлено, что место нахождения ФИО5 не установлено, находится в исполнительном розыске , 

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, административного ответчика ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, предметом которого является взыскание суммы в размере *** рублей 00 копеек, оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Ш. от (дата)

Указывая на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится указанное исполнительное производство , ФИО4 просила о признании ее бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, незаконным и обязании устранить нарушения прав путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: вынесении постановлений о наложении ареста на расчетные счета должника, о розыске должника, об обращении взыскания на доходы должника.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для возбуждения (дата) исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 послужил исполнительный лист серии ВС №, выданный (дата) Южским районным судом Ивановской области , поступивший в ОСП Александровского района (дата) Исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО4 , в предусмотренный ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ срок.

Факт получения копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривался.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района Ш. и ФИО2 в (дата) и в (дата) годах направлялись запросы в регистрирующие органы, иные организации в целях установления имущественного положения должника, а именно: ЕГРН, ГАУ Владимирской области «БТИ», ГИБДД, банки, Пенсионный фонд, ИФНС, ФМС, ФРС, операторам связи, получены ответы. Установлено, что должник имеет счет № в Ярославском филиале ОАО АКБ «Росбанк». 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном счете в ПАО «Росбанк» .

Судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района Ш. и ФИО2 неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации должника, самого должника и членов его семьи на момент проверки дома не оказалось, оставлялись извещения о вызове должника, взяты объяснения соседей , о чем составлены соответствующие акты от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата)

(дата) заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации .

В соответствии с положениями ч.5 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ по исполнительным документам имущественного характера судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск должника, его имущества лишь по заявлению взыскателя.

Доказательств обращения взыскателя ФИО4 с указанным заявлением административным истцом и его представителем не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 от (дата) был объявлен исполнительный розыск должника ФИО5 .

Согласно представленной справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района, осуществляющим розыск, Б. в рамках розыскного дела № от (дата) направлены запросы в регистрирующие органы (адресное бюро, ОГИБДД Александровского района, начальнику управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД города Москвы, начальнику государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Московской области, заведующей отделом ЗАГС администрации Александровского района, заведующей объединенным архивом, Александровскую центральную больницу, отделение Скорой медицинской помощи, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району); установлено, что по приговору Московского районного суда города Твери от (дата) ФИО5 был осужден и ему назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, направлен запрос для установления места отбывания наказания .

Из имеющегося в материалах дела копии сообщения УФССП России по Владимирской области, представленного административным истцом, ФИО4 сообщалось о мерах, предпринятых ОСП Александровского района по исполнению судебного акта . 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района Ш. с момента возбуждения исполнительного производства, ФИО2 с момента принятия исполнительного производства (дата) с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Судом не установлено наличие оснований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Факт, что исполнительное производство продолжается свыше срока, установленного ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.