ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2024 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО2 должника АюбоваХамзатаМовлдиновича, АюбовойАйшатФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 должника ФИО3 Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и АюбовХамзатМовлдинович заключили кредитный договор №о предоставлении кредита в сумме 700 000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56 209,92 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел на имя ФИО3.М. открыто ФИО2 дело нотариусом ФИО5 В связи с изложенным просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» из стоимости ФИО2 умершего заемщика АюбоваХамзатаМовлдиновичас наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 209,92 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 30коп.в пределах стоимости перешедшего к ним ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлеченыАюбоваАйшатФИО7.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживают в полном объеме. 

ОтветчикиА.А.АА.,ФИО3 Х.Х. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Заемщик ФИО3 Х.М. согласно копии свидетельства смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Х.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в сумме 700000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

ФИО3 Х.М. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОЖ№ от ДД.ММ.ГГГГ). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 Х.М. составляет 56 209 руб. 92 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из названной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к ФИО2, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства ФИО2, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО2 (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

По сведениям Нотариальной палаты Чеченской Республики после смерти АюбоваХамзатаМовлдиновича открыто ФИО2 дело № на основании заявления наследников по закону о принятии наследства, заявителями которых являются супруга АюбоваАйшатАхмедовна, сын ФИО1.

Поскольку обязательства не исполнены, ФИО3 А.А. и ФИО3 Х.Х. являются наследниками ФИО2 умершего заемщика ФИО3 Х.М., требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 1 886 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику ФИО2 должника АюбоваХамзатаМовлдиновича, АюбовойАйшатФИО7 Хамзатовичуо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АюбовойАйшатАхмедовныФИО1амзатовича из стоимости ФИО2 должника АюбоваХамзатаМовлдиновича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 209(пятьдесят шесть тысяч двести девять) руб. 92 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев