Дело № 2а-464/2025 (УИД: 37RS0012-01-2024-005459-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием административного ответчика Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области к Ч.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ивановской области (далее – УФНС по Ивановской области, налоговый орган) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год; взыскать с Ч.А.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 150 рублей, а также государственную пошлину в установленном законом размере. 

Требования мотивированы тем, что Ч.А.А., имея в собственности в 2014 году транспортные средства № гос.рег.знак №, и №, гос.рег.знак №, является плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2014 год составила 4 150 рублей. Для оплаты в его адрес налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от 05 апреля 2015 года. Однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил. В его адрес административным истцом было направлено требование об уплате налогов и пени № по состоянию на 14 октября 2015 года, которое оставлено Ч.А.А. без исполнения.

Также УФНС по Ивановской области просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока как проведение организационно-штатных мероприятий по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области, изменения налогового законодательства, принятие исчерпывающих мер по информированию административного ответчика об обязанности уплатить данные налоги и начисленные на них пени, а также, что отказ в восстановлении испрашиваемого срока повлечет непоступление обязательных к уплате платежей в бюджет и приведет к его неполному формированию.

Представитель административного истца УФНС по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Ч.А.А. в судебном заседании, не оспаривая факт принадлежности ему на праве собственности указанных в административном иске автомобилей в 2014 году, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск налоговым органом процессуального срока на обращение в суд (л.д. 38).

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также материалы административного дела № 2а-658/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (ст. 357 НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ). 

Налоговые ставки транспортного налога за 2015, 2016 годы на территории Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст.ст. 2 и 5 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 89-ОЗ от 18 ноября 2014 года и в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 96-ОЗ от 06 октября 2015 года соответственно.

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на имя Ч.А.А. в 2014 году были зарегистрированы транспортные средства №, гос.рег.знак №, и №, гос.рег.знак № (л.д. 62-63). Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, Ч.А.А. является плательщиком транспортного налога.

В связи с нахождением в собственности административного ответчика указанного транспортного средства, налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2014 год, для уплаты которого в срок до 01 октября 2015 года в адрес Ч.А.А. направлялось налоговое уведомление № от 05 апреля 2015 года (л.д. 9).

В нем имелся расчет налога за налоговый период и данные об объектах налогообложения, содержались сведения относительно суммы налога и сроке его уплаты.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений относительно исполнения административным ответчиком обязанности по уплате сумм транспортного налога налоговым органом в адрес Ч.А.А. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 14 октября 2015 года, содержащее указание на необходимость погашения в срок до 27 января 2016 года имеющейся задолженности в том числе по спорному налогу (л.д. 10).

Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма задолженности Ч.А.А. по транспортному налогу за 2014 год по автомобилям, находящимся у него в собственности, является правильной.

Доводы административного ответчика о неправильном применении налоговым органом при расчете налога мощности транспортного средства №, гос.рег.знак №, повторяют позицию административного ответчика, выраженную по делам № 2а-144/2018, 2а-658/2020, при этом в вступивших в законную силу судебных актах (л.д. 64-67, 68-70) установлено, что при расчете транспортного налога мощность данного транспортного средства применена верно.

Данные решения суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение.

Согласно содержанию решения по делу № 2а-658/2020 установлено, что по сведениям лицевого счета налогоплательщика Ч.А.А. сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 150 рублей оплачена административным ответчиком 19 октября 2016 года.

На данные обстоятельства также ссылался административный ответчик при рассмотрении настоящего дела. При этом указал, что, поскольку с указанной даты прошло более 9 лет, подтверждающие документы у него не сохранились.

Учитывая выводы, содержащиеся в названном судебном акте, который вступил в законную силу и не оспорен со стороны налогового органа в указанной части, положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, доводы административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела недоимка оплачена административным ответчиком, в связи с чем основания для её взыскания отсутствуют.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). 

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Ч.А.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в редакции действующей на дату образования спорной недоимки, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с «заявлением» о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, суд полагает, что срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с Ч.А.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год необходимо исчислять с даты истечения срока на добровольное исполнение требования №, т.е. с 27 января 2016 года.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 27 июля 2016 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново только в 26 июня 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока почти на 7 лет.

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с Ч.А.А. А.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год значительно пропущен для её взыскания в приказном порядке.

УФНС по Ивановской области с административным иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иваново, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине проведения организационно-штатных мероприятий по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области, изменения налогового законодательства, принятие исчерпывающих мер по информированию административного ответчика об обязанности уплатить данные налоги и начисленные на них пени, а также, что отказ в восстановлении испрашиваемого срока повлечет непоступление обязательных к уплате платежей в бюджет и приведет к его неполному формированию.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу возражал относительно восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Суд считает, что указанные налоговым органом обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как требование о сроках, в течение которых функция по принудительному взысканию налоговой задолженности должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством. 

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого суду не представлено. 

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы спорного налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии поводов для удовлетворения административного искового заявления и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области к Ч.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Копия верна

Председательствующий Каташова А.М.