Дело № 2-1-110/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 10 мая 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре судебного заседания Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Касса Взаимопомощи Июль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Касса Взаимопомощи Июль» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55100 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 31 октября 2014 года между ФИО1 и ООО Касса Взаимопомощи Июль» был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предал заемщику денежные средства в размере 5800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 365% годовых на сумму займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить займ с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила и займ в предоставленной ей сумме 5800 руб., а также проценты за пользование суммой займа не вернула. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в не явился, заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ГК РФ ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из материалов дела, что 31 октября 2014 года между ФИО1 и ООО Касса Взаимопомощи Июль» был заключен договор потребительского займа № К34900399, в соответствии с условиями которого займодавец в этот же день передал заемщику денежные средства в размере 5800 руб. Срок возврата займа - 01 декабря 2014 года. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Процентная ставка составляет 365% годовых. 

Согласно п. 3 договора в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами. Проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности. 

С учетом указанных условий договора и отсутствием со стороны ответчицы платежей в его исполнение истцом предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 51000 руб. (5800 руб. - основной долг, 49300 руб. проценты за 850 дней пользования займом. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчицы 5800 руб. суммы займа. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Стороны в договоре согласовали процентную ставку за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и быть явно обременительными для заемщика.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец первоначально обращался с требованием о взыскании задолженности по вышеназванному договору в мировой суд, который еще 09 июля 2015 года вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в 9,5 раз превышает взятую истицей сумму займа. 

Действия ООО «Касса Взаимопомощи Июль», не предъявлявшего иск до 2017 года и требующего взыскать спорную задолженность, нельзя признать добросовестными в смысле ст. 10 ГК РФ.

Суд учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, срок обращения истца в суд за взысканием займа, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, полагает, что установление истцом процента за пользование заемными средствами в размере 365 % годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, более чем в 44 раза превышающего действующую на момент заключения договора установленную Банком России ставку рефинансирования.

Суд находит, что установленные истцом проценты за пользование займом в размере 365% годовых, с учетом фактических обстоятельств их начисления, не основаны на законе, поскольку обеспечение деятельности юридического лица за счет ухудшения состояния иных лиц противоречит закону и является злоупотреблением правом со стороны истца. 

Отсутствие в период заключения договора конкретного законодательного ограничения предельного размера начисления процентов по микрозайму не препятствует возможности ограничения данной суммы на основании общих принципов права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов в виду злоупотребления истца правом, является единственным средством реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

На основании изложенного, суд считает, что общая сумма задолженности с учетом основного долга в сумме 5800 руб. должна быть снижена до 15000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1853 руб. С учетом результата рассмотрения иска с ФИО1 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Июль» подлежит взысканию 504 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Касса Взаимопомощи Июль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Июль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 31 октября 2014 года в сумме 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Касса Взаимопомощи Июль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу настоящего иска, в сумме 504 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий