Дело № 12-96/18 

РЕШЕНИЕ

«30» мая 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

с участием прокурора Минтенко И.И.,

при ведении протокола секретарем Котеневой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Росреестра по Новосибирской области от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении № 128 об по ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 12.04.2018 года должностное лицо СО РАН ФИО1 признан виновным в совершении административного по ст. 7.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1 считает указанное постановление незаконным и необоснованным, полагает, что дело подлежало прекращению сразу по нескольким основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Во-первых, в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения.

Федеральное государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее - СО РАН) принадлежит на праве - оперативного управления здание «хозяйственная постройка», площадью, 347,6 кв.м. (запись о государственной регистрации права оперативного управления 54-54-01/900/2014-38, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 54-54-01/900/2014-37).

Данный объект создавался в 1985 году Центральной автобазой СО АН СССР. На момент создания хозяйственной постройки действовал государственный акт на право пользования землей A-I № 149769 от 23.06.1978 г.

Проектные и разрешительные документы на строительство этой хозяйственной постройки к настоящему времени не сохранились в связи с ликвидацией Автотранспортной организации в 2001 году.

Позднее при ликвидации Автотранспортной организации объект был передан на баланс СО РАН.

Сибирское отделение РАН провело все предварительно необходимые работы и получило документы, требуемые для оформления списания «хозяйственной постройки» как объекта недвижимости. Согласия Российской академии наук и Федерального агентства по управлению государственным имуществом передавались в материалы дела.

Таким образом, объект создавался Центральной автобазой СО АН СССР, которая была землепользователем на основании государственного акта на право пользования землей A-I № 149769 от 23.06.1978 г. В настоящий момент право собственности Российской Федерации и право оперативного управления СО РАН на указанный объект зарегистрировано.

В п. 29 приказа Росреестра от 03.05.2017 № П/0206 «Об обзоре обобщения и анализа Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии правоприменительной практики при осуществлении государственного надзора (контроля)» указывается, что гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использования земельного участка в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель подавал ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на этом основании, но должностное лицо, рассматривающее дело, оценку данному разъяснению в обжалуемом постановление не дало, в нарушении пп. 5 п. 2 ст. 29.8 КоАП РФ.

Во-вторых, в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ 17.02.20 И № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Указанное обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрении дела, между тем в материалах дела отсутствуют соответствующие сведения. Ссылка в постановлении о возбуждении административного правонарушения от 02.03.2018 о выяснении воли собственника отсутствует. Таким образом, не доказана объективная сторона правонарушения, т.е. отсутствует состав административного правонарушения.

12.04.2018 заявителем представлена в дело справка кадастрового инженера о том, что объект хозяйственная постройка с кадастровым номером 54:07:000000:1000, принадлежащий СО РАН на праве оперативного управления и праве собственности Российской Федерации, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:047403:1532. Собственником указанного участка по данным ЕГРН является физическое лицо ФИО3 При этом, заинтересованное лицо, при вынесении обжалуемого постановления (стр. 3 абз. 7 обжалуемого постановления), делает вывод, что воля указанного физического лица в использовании части земельного участка, занятого постройкой ФГБУ «СО РАН» не выражена в установленном порядке, что образует состав (событие) административного правонарушения. Между тем, заинтересованное лицо, делая такие выводы не учло, что постройка создана в 1985 году, Центральной автобазой СО АН СССР, на земельном участке предоставленном по государственному акту на право пользования землей A-I № 149769 от 23.06.1978 г. Ранее возникшее право на такую постройку было зарегистрировано в ЕГРН в 2014 году. Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского - кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Заинтересованное лицо, при вынесении обжалуемого решения, не учло, что хозяйственная постройка создавалась Центральной автобазой СО АН СССР, на земельном участке, предоставленном по государственному акту. СО РАН является правопреемником Центральной автобазы СО АН СССР и ему в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, принадлежат право на использование земельного участка, аналогичные, что были у лица, ее создававшего.

Земельный участок же с кадастровым номером 54:07:047403:1532 (по данным публичной кадастровой карты) был поставлен на государственный кадастровый учет только 17.08.2017 с нарушением законодательства, поскольку на нем оказался федеральный объект недвижимости. Таким образом, выражение какой-либо воли собственника земельного участка в 2017-2018 годы на занятие земельного участка постройкой, созданной в 1985 году, права на которую были надлежащем образом зарегистрированы в 2014 году абсурдно и не может образовывать состава административного правонарушения. Единственное нарушение, которое в данном случае присутствует - это формирование земельного участка, на котором стоит федеральный объект недвижимости, постановка его на кадастровый учет и передача в собственность третьим лицам в нарушение законодательства, в том числе ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса РФ».

В-третьих, в настоящий момент выписками из ЕГРН подтверждается возникновение права на спорный участок у физических лиц. Основания такой регистрации и кто предоставил физическим лицам земельный участок, на котором находится федеральный объект недвижимости, в настоящий момент заявителю не известны. Между тем данный факт исключает возможность оформления соответствующих прав на землю Федеральным государственным бюджетным учреждением Сибирским отделением Российской академии наук, что также говорит об отсутствии состава административного правонарушения.

Заявитель просит: отменить постановление заинтересованного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 г. N 128, вынесенное в отношении заявителя в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения; прекратить производство по делу об административном правонарушении N 128 в отношении заявителя.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не сообщил.

Защитник Андреева Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, кроме того указала, что на настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представителем Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО4 представлен отзыв, в котором он полагает жалобу подлежащей отклонению. 

Прокурор Минтенко И.И. в заключении полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав защитника, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу на указанное постановление, суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, обязан проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее - СО РАН) принадлежит на праве - оперативного управления здание «хозяйственная постройка», площадью, 347,6 кв.м. (запись о государственной регистрации права оперативного управления 54-54-01/900/2014-38, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 54-54-01/900/2014-37).

Данный объект создавался в 1985 году Центральной автобазой СО АН СССР. На момент создания хозяйственной постройки действовал государственный акт на право пользования землей A-I № 149769 от 23.06.1978 г.

Проектные и разрешительные документы на строительство этой хозяйственной постройки к настоящему времени не сохранились в связи с ликвидацией Автотранспортной организации в 2001 году.

Позднее при ликвидации Автотранспортной организации объект был передан на баланс СО РАН.

Сибирское отделение РАН провело все предварительно необходимые работы и получило документы, требуемые для оформления списания «хозяйственной постройки» как объекта недвижимости. Согласия Российской академии наук и Федерального агентства по управлению государственным имуществом передавались в материалы дела.

Таким образом, объект создавался Центральной автобазой СО АН СССР, которая была землепользователем на основании государственного акта на право пользования землей A-I № 149769 от 23.06.1978 г. В настоящий момент право собственности Российской Федерации и право оперативного управления СО РАН на указанный объект зарегистрировано.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 297 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения либо иного владельца на ином вещном праве, в том числе праве хозяйственного ведения, на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП.

В рассматриваемом деле СО РАН имеет право пользования земельным участком, занятым и необходимым для использования здания «хозяйственная постройка», переданным ему собственником на праве оперативного управления. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у СО РАН в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка СО РАН не осуществляло, в материалах дела доказательств самовольного занятия земельного участка нет.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка СО РАН не зарегистрировало в установленном порядке, а должностным лицом – советником председателя СО РАН ФИО1 не приняты меры по регистрации права, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое должностному лицу - советнику председателя СО РАН ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях должностного лица - советнику председателя СО РАН ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении должностного лица организации к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области № 128 от 12.04.2018 года, вынесенное в отношении должностного лица - советника председателя СО РАН ФИО1, по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - советника председателя СО РАН ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов