УИД 54 RS 0031-01-2022-002603-63

Производство № 2-9/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к Макарян ФИО8, ФИО3 ФИО9 о сносе самовольной постройки и встречному иску Макарян ФИО10, ФИО3 ФИО11 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к Макарян ФИО12, ФИО3 ФИО13, просила обязать Макарян ФИО14, ФИО3 ФИО15 за свой счет снести самовольную постройку по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленного требования указано, что в Администрацию 

<

адрес> поступило уведомление Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Правообладателями земельного участка в равных долях по одной второй доле являются Макарян ФИО16 и ФИО3 ФИО17, вид разрешенного использования земель – деловое управление, обслуживание автотранспорта. На указанном земельном участке выявлено проведение строительных работ - складируются материалы, ограждена строительная площадка, построен фундамент здания, возведена кладка наземной части первого этажа, выполнено два железобетонных армопояса. Разрешение на строительство Администрация 

<

адрес> в отношении указанного земельного участка не выдавала.

В ходе рассмотрения гражданского дела Макарян ФИО18, ФИО3 ФИО19 заявили встречный иск к администрации 

<

адрес>, просили признать за ними право общей долевой собственности в размере по одной второй доле за каждым на незавершенный строительством объект –гараж-стоянка для большегрузных автомобилей со вспомогательными помещениями по 

<

адрес>, расположенный на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что незавершенный строительством объект в виде возведенного фундамента, кладки первого этажа с выполнением двух армопоясов расположен на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № которые принадлежат истцам на праве общей долевой собственности в равных долях, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 988 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием деловое управление, обслуживание автотранспорта. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию наДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов, размещен в многофункциональной общественно-деловой зоне, в составе территориальной зоны ИТ (зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «Правовой Паритет», на территории земельных участок с кадастровым номером № и кадастровым номером № находится незавершенный строительством объект – строение в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух аромоясов объекта: гараж-стоянка для большегрузных автомобилей со вспомогательными помещениями по 

<

адрес> является объектом капитального строительства вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инжерено-технического обеспечения, имеющее неразрывную связь с землей, и перемещение которого невозможно без повреждения его конструкций. В ходе экспертного осмотра установлено, что местоположение возведенного строения в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов соответствуют требованиям правил землепользования и застройки 

<

адрес>, а именно: отступы от реестровой границы земельного участка составляют от 3,27 м. – 4,02 м.; фактическое количество этажей объекта исследования составляет 1 этаж; суммарная застроенная площадь земельного участка с кадастровым номером № и № составляет 377,42 кв.м., что не превышает максимальный процент застройки. Возведенное строение в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям не противоречат, в части отсутствия разрешения на строительство противоречат требованиям градостроительных норм и правил. Угроза жизни и здоровью граждан в случае сохранения исследуемого строения в виде фундамента кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов, отсутствует. Строение в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов, являющееся объектом незавершенного строительства, на момент проведения экспертизы частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО3 ФИО4, в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась и указала, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное строение существенно нарушает строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью людей. Иск о сносе заявлен по одному формальному основанию и не подлежит удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. 

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов. 

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ),

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела – Уведомления Инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), Акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), Акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) установлено, что по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, выявлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. 

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.17-25) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 988 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление, обслуживание автотранспорта, на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2 в размере одной второй доли и ФИО3 в размере одной второй доли.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение автотранспорта, на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2 в размере одной второй доли и ФИО3 в размере одной второй доли.

Как следует из Заключения эксперта ООО «Правовой Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования возведенного на территории земельных участков № и № незавершенного строительством объекта – строения в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов установлено, что строение объекта незавершенного строительством в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов объекта: гараж-стоянка для большегрузных автомобилей со вспомогательными помещениями по 

<

адрес> вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, является объектом капитального строительства, имеющего неразрывную связь с землей, и перемещение которого невозможно без повреждения его конструкций, и не противоречит строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным требованиям, соответствует требованиям правил землепользования и застройки 

<

адрес>, но в части отсутствия разрешения на строительство противоречит требованиям градостроительных норм и правил. 

Угроза жизни и здоровью граждан в случае сохранения исследуемого строения в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов, отсутствует.

На момент проведения экспертизы строение в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.110-135).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено по результатам судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, профессиональный уровень знаний которого у суда не вызывает сомнений, содержит подробное описание исследуемой части, не содержит противоречий.

Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строением, в Перечень видов судебных экспертизы, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, включены распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2023 года № 3041-р.

Следовательно, на момент проведения указанной выше судебной экспертизы ее проведение исключительно государственными судебно-экспертными организациями не требовалось.

В судебном заседании стороны Заключение эксперта ООО «Правовой Паритет» №23 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца в лице администрации 

<

адрес> в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для принятия решения о сносе самовольной постройки.

Материалами дела установлено, что незавершенный строительством объект в виде фундамента и кладки наземной части первого этажа с выполнением двух армопоясов объекта: гараж-стоянка для большегрузных автомобилей со вспомогательными помещениями по 

<

адрес>, расположен в границах земельных участок с кадастровыми номерами № и №, которые на праве собственности зарегистрированы зя ФИО2 и ФИО3 Целевое назначение и вид разрешенного использования земельных участков при возведении спорного объекта незавершенного строительства не нарушены. Спорный объект соответствует не противоречит строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным требованиям, соответствует требованиям правил землепользования и застройки 

<

адрес>, его сохранение не создает грозы для жизни и здоровья граждан. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации 

<

адрес> о сносе самовольной постройки и наличии основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> к Макарян ФИО20, ФИО3 ФИО21 о сносе самовольной постройки отказать.

Встречный иск Макарян ФИО22, ФИО3 ФИО23 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Макарян ФИО25, ФИО3 ФИО26 право общей долевой собственности в размере по одной второй доле на незавершенный строительством объект – гараж-стоянка для большегрузных автомобилей со вспомогательными помещениями по адресу 

<

адрес>, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, площадью застройки 377,43 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова