Дело № 1-581/2020 УИД 24RS0032-01-2020-003570-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, предоставившего ордер № 922 от 21 сентября 2020, удостоверение № 178 от 09 января 2003 года,

при секретаре Пиджакове Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО35 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12 ноября 2015 года ФИО36 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска, вступившим в законную силу 04 декабря 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО11 в нарушение ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван до 01 февраля 2016 года, то есть даты сдачи ФИО12 водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее.

Учитывая, что ФИО13 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 03 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2015 года, был лишен права управления транспортными средствами, по которому течение срока лишения специального права началось с 01 февраля 2016 года по 01 августа 2017 года, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №163 Центрального района г. Красноярска от 12 ноября 2015 года, в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начался со 02.08.2017 года, то есть со дня следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска, от 03 ноября 2015 года, и окончился 02 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в срок до 02 февраля 2020 года, ФИО14 считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО15, будучи ранее подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и 31 января 2020 примерно в 20 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля Porsche Panamera 4S, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по 

<

адрес>, и совершил поездку по г. Красноярску.

31 января 2020 года примерно в 23 часа 20 минул ФИО16, управляя автомобилем Porsche Panamera 4S, государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством.

31 января 2020 года в 23 часа 40 минут ФИО17, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, отказался.

При наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 31 января 2020 года в 23 часа 44 минуты ФИО18, находясь по вышеуказанному адресу, направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, от чего ФИО19 в присутствии понятых отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО20 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО21 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны. 

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО22, относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО23 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Действия ФИО24 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО27 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО25 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО26 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО28 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО29, при определении вида и меры наказания ФИО30 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, его имущественное положение. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 оглы, не имеющему ограничений, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

В связи с назначением указанного основного наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО31 судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО32 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО34 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайств.

Председательствующий О.В. Шевцова