2-2056/2019

50RS0033-01-2019-002468-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 731,81 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 533 893,11 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 51 401,19 руб., сумма неустойки (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 437,51 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 057,32 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 601 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,90% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем представил суду письменное заявление, приобщённое к материалам настоящего гражданского дела.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 601 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной 

ставкой 20,90% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 731,81 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 533 893,11 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 51 401,19 руб., сумма неустойки (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 437,51 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Кроме того, заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 057,32 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 809-810,819 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 731,81 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать один рубль 81 копейка), из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 533 893,11 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 51 401,19 руб., сумма неустойки (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 437,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 9 057,32 руб. (Девять тысяч пятьдесят семь рублей 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Копина