В окончательной форме изготовлено 14.06.2018 года

Дело № 2-3478/2018 06 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбак» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СНТ «Рыбак» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2015-2017 года в размере 32 950 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 19 464,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля и расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик является членом СНТ «Рыбак», при этом п. 3.2 и абз. 4 п. 5.2 Устава Товарищества предусмотрено обязательство каждого члена Товарищества вносить ежегодные членские взносы в сроки, утвержденные Общим собранием членов Товарищества. Абз. 10 п. 5.2 Устава Товарищества предусмотрена обязанность члена садоводческого товарищества выполнять решения общего собрания членов Товарищества. Как указал истец, решением общего собрания членов Товарищества членские взносы в 2015 году утверждены в размере 11 000 рублей, уплата членских взносов осуществляется в следующем порядке: 50 % до 01.07.2015 года, остальные 50% до 01.10.2015 года. Решением общего собрания членов Товарищества членские взносы в 2016 году утверждены в размере 10 950 рублей, уплата членских взносов осуществляется в следующем порядке: - 5 500 рублей до 01.07.2016 года, 5 450 рублей до 01.10.2016 года. Решением общего собрания членов Товарищества членские взносы в 2017 году утверждены в размере 11 000 рублей, уплата членских взносов осуществляется в следующем порядке: 5 500 рублей до 15.07.2017 года, 5 500 рублей до 15.10.2017 года. Как указал истец, на момент подачи искового заявления обязанность ответчика по уплате членских взносов за 2015-2017 года не исполнена, задолженность по уплате членских взносов составляет 32 950 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой № 03/04-2018 от 02.04.2018 года. Также истцом отмечено, что в соответствии с п. 3.4 Устава Товарищества предусмотрено, что в случае несоблюдения членами Товарищества сроков, по внесению установленных Товариществом взносов, с просрочивших членов Товарищества взимается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки и на момент подачи искового заявления размер пени составляет 19 464,65 рублей. Кроме того, истцом отмечено, что 29.03.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор №05/03-18 оказания юридических услуг на представление интересов заявителя в суде первой инстанции на сумму 20 000 рублей, и произведена по нему оплата из кассы на основании расходного кассового ордера №05/03-18 от 29.03.2018 года, и таким образом, истец понес судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя на сумму 20 000 рублей (л.д. 4-6).

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2015-2017 года в размере 1950 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 19 052,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей и расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 40-41).

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по месту регистрации (л.д. 39), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлась, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 38, 48).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представила. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик имеет на праве пользования земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также является членом СНТ «Рыбак» (выписка из реестра членов СНТ на л.д. 9).

Как указал истец, за период с 2015 года по 2017 год за ответчиком имеется задолженность по уплате членских взносов.

Согласно ст. 1, п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подп. 1 и 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В подп. 10 п. 1 ст. 21 названного федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Как видно из материалов дела, пунктами 3.2, 5.2 Устава СНТ установлена обязанность члена СНТ ежегодно производить оплату членских взносов.

В материалы дела представлена копия выписки из протокола №01/06-15 общего собрания членов СНТ «Рыбак» от 06.06.2015 года (л.д. 10), на котором был установлен размер членского взноса 11 000 рублей с уплатой взноса в размере 5 500 рублей в срок до 15.07.2015 года и в размере 5 500 рублей в срок до 15.10.2015 года.

Решением общего собрания членов СНТ «Рыбак» от 18.06.2016 года (выписка из протокола на л.д. 11) установлен размер членского взноса 10 950 рублей с уплатой взноса в размере 5 500 рублей в срок до 15.07.2016 года и в размере 5 450 рублей в срок до 15.10.2016 года.

В 2017 году размере членского взноса собранием определен в размере 11 000 рублей с оплатой взноса в равных долях в срок до 15.07.2017 года и в срок до 15.10.2017 года (выписка из протокола на л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были. 

Ответчик доказательств оплаты взносов суду не представила.

Поскольку ответчик является членом СНТ, доказательств оплаты суду не представила, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования и указано, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата взносов в размере 30 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать оставшуюся задолженность в размере 1 950 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по уплате членских взносов в размере 1 950 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 3.4 Устава ТСН предусмотрена оплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты установленных взносов.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени и находит возможным указанное требование удовлетворить в заявленном истцом размере и взыскать пени по состоянию на 02.04.2018 года в размере 19 052,90 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг, в обоснование которых представлен договор №05/03-18 оказания юридических услуг от 29.03.2018 года об и расходный кассовый ордер №05/03-18 от 29.03.2018 года (л.д. 42, 43).

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает сумму расходов, указанную истцом завышенной и находит возможным определить сумму к взысканию в размере 10 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбак» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбак» задолженность по уплате членских взносов за 2015-2017 года в размере 1 950 рублей, пени за нарушение сроков уплаты членских взносов по состоянию на 02.04.2018 года в размере 19 052,90 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 31 832 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 90 копеек, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: