Дело XXX 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «20» декабря 2017 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Никандровой И.В., помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Молодцовой Ю.И.,

адвоката Ашихмина В.П., представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX, 

адвоката Пликусовой Г.Н., представившей удостоверение XXX и ордер № Н XXX, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Раскольниковой К.Д., Струковой Н.А., Кудрешове Н.В., Тамразовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., заболеваний не имеющего, ранее судимого:

XX.XX.XXXX Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 35 ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 35 ч. 1 ст. 116; ч. 1 ст. 35 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного XX.XX.XXXX по отбытии срока наказания;

осужден XX.XX.XXXX Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания с XX.XX.XXXX, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, 

содержащегося под стражей с XX.XX.XXXX, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1 XX.XX.XXXX в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 07 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже расселенного ... по ...й ... в ..., умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывая в адрес ФИО38 B.C. угрозы убийством, используя в качестве орудия преступления неустановленный органами предварительного следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, с целью убийства ФИО38 ФИО40 умышленно, нанес им не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов – туловище ФИО41., причинив последнему непроникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го ребра по задней подмышечной линии - 1, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Однако ФИО1 не смог довести свой указанный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что непосредственно после получения указанной колото-резаной раны ФИО38 ФИО42. с места происшествия скрылся, а также – в связи с оказанием последнему своевременной квалифицированной медицинской помощи.

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

В период времени с 22 часов 35 минут XX.XX.XXXX до 05 часов 55 минут XX.XX.XXXX, ФИО1 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, находясь в расселенном доме по адресу: ..., ... ..., в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя совместно, группой лиц, нанесли последнему не менее 4 ударов руками и обутыми ногами в голову ФИО3, не менее 1 удара руками в область правого предплечья потерпевшего, не менее 2 ударов руками и обутыми ногами в область левой верхней конечности потерпевшего, не менее 2 ударов обутыми ногами по левой нижней конечности ФИО3, не менее 3 ударов обутыми ногами по правой нижней конечности ФИО3, а также, используя в качестве орудия преступления неустановленный предварительным следствием нож, нанесли не менее 1 удара по левой нижней конечности потерпевшего, при этом ФИО1 нанес не менее 1 удара руками в голову потерпевшего и не менее 1 удара руками в область правого предплечья потерпевшего, неустановленное предварительным следствием лицом нанесло не менее 1 удара рукой и не менее 2 ударов обутыми ногами в голову потерпевшего, не менее 1 удара рукой и не менее 1 удара обутыми ногами в область левой верхней конечности потерпевшего, не менее 2 ударов обутыми ногами по левой нижней конечности ФИО3, не менее 3 ударов обутыми ногами по правой нижней конечности ФИО3, а также используя в качестве орудия преступления неустановленный предварительным следствием нож, нанес не менее 1 удара по левой нижней конечности потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом причинили ФИО3 открытый перелом малоберцовой кости левой голени в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, которые по признаку развития угрожающего жизни состояния расцениваются как тяжкий вред здоровью, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленные раны (2) лобно-теменной области головы слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов расцениваются как легкий вред здоровью, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях правого предплечья, массивный кровоподтек левой верхней конечности, кровоподтек спинки носа, поверхностную ушибленную рану лица слева, множественные кровоподтеки левого бедра (1), правого бедра (1), правого коленного сустава (1), правой стопы (1), не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль.

Смерть ФИО3 наступила в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>», по адресу: ..., по неосторожности от полученной сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей верхних и левой нижней конечностей с постреанимационной болезнью вследствие клинической смерти, с развитием сепсиса с интоксикацией и развитием жировой эмболии сосудов легких.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным частично, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, что нанес пару ударов, убивать потерпевшего не хотел, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, виновным себя не признал, пояснив, что убивать Потерпевший №1 не хотел, умысла на убийство не было, и дал показания, из которых следует, что в конце зимы XX.XX.XXXX года у него с Потерпевший №1 в ... по ... произошел конфликт, в связи с тем, что Потерпевший №1, отвечающий за общие деньги, тратил их на себя, в присутствии ФИО43 и ФИО13, ФИО1, который был не очень трезвый, попытался выяснить, куда Потерпевший №1 тратит деньги, Потерпевший №1 в ответ стал выражаться нецензурно, унижал человеческое достоинство ФИО1, сдержаться ФИО1 не смог, слова Потерпевший №1 его спровоцировали, ФИО1 решил его побить, в воспитательных целях ударил его палкой, угроз убийством не было, в руках был обычный болт, которым ткнул с размаху в спину Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел быстрым шагом. 

Также ФИО1 вместе с ФИО3, ФИО13 находились по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки, потом между ФИО3 и ФИО44 возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которого ФИО13 стал наносить ФИО3 удары по различным частям тела, ФИО1 сидел и наблюдал, потом тоже ударил ФИО3 1 раз в скулу, 1 раз в левое плечо, удары были не сильные, не в жизненно-важные органы, в скорой помощи потерпевший не нуждался. 

Вина ФИО1 при частичном признании им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО14 (т.

<

данные изъяты>), из которого следует, что XX.XX.XXXX в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 42 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1 этаже расселенного ... по ..., умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывая в адрес ФИО38 ФИО45 угрозы убийством, используя в качестве орудия преступления неустановленный органами предварительного следствия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, с целью убийства ФИО38 ФИО46 умышленно, нанес им не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов – туловище ФИО38 ФИО47., причинив последнему колото-резанную рану спины, непроникающую в грудную полость и физическую боль, Однако ФИО1 не смог довести свой указанный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что непосредственно после получения указанной колото-резаной раны ФИО38 ФИО48. с места происшествия скрылся, а также – в связи с оказанием последнему своевременной квалифицированной медицинской помощи, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ;

- сопроводительным письмом о направлении материала проверки КУСП-XXX от XX.XX.XXXX по заявлению Потерпевший №1 в Следственный отдел по ... – ... СУСК РФ (т.1 л.д. 116);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированного XX.XX.XXXX, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности за покушение на убийство ФИО1, который XX.XX.XXXX около 04 часов в расселенном доме по адресу ... ..., в одной из комнат, нанес ему ножевое ранение в область спины с правой стороны, при этом высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, которые последний воспринимал реально (т. 

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что XX.XX.XXXX в 05 часов 03 минуты в дежурную часть ... отдела полиции УМВД России по ... – ... поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что по адресу ... ... ... магазин 

<

данные изъяты> зашел мужчина с ножевым ранением в спину, при выезде наряда установлено, что машиной скорой помощи пострадавший мужчина госпитализирован в 

<

данные изъяты> больницу, один человек по подозрению доставлен в 

<

данные изъяты> отдел полиции (т.2 л.д. 124); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что XX.XX.XXXX в 08 часов 25 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты> отдела полиции из 

<

данные изъяты> больницы поступила телефонограмма тлф-XXX о том, что XX.XX.XXXX в 05 часов 42 минуты с диагнозом: колото – резаная рана спины не проникающая в грудную клетку, экипажем 5-ой станции скорой помощи XXX в больницу доставлен Потерпевший №1, которого со слов XX.XX.XXXX в 04 часа 00 минут по адресу: ... в заброшенном доме неизвестный ударил ножом, состояние удовлетворительное, отпущен (т. 2 л.д.125);

- телефонограммой XXX из 

<

данные изъяты> больницы о том, что в 05 часов 42 минут XX.XX.XXXX экипажем XXX 5-ой станции скорой помощи в больницу доставлен Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения, с диагнозом: колото – резаная рана спины не проникающая в грудную клетку, со слов XX.XX.XXXX в 04 часа на ... в заброшенном доме неизвестный нанес удар ножом (т.2 л.д. 126);

- справкой 

<

данные изъяты> больницы о переводе Потерпевший №1 в туберкулезную больницу XXX (т.2 л.д. 127);

- картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой XX.XX.XXXX по вызову, поступившему в 05 часов 07 минут, бригадой XXX по адресу: ..., ... ... ..., ... магазине «

<

данные изъяты>» в 05 часов 22 минут был осмотрен Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения с диагнозом: колото-резаное непроникающее ранение спины справа, запах алкоголя (т.2 л.д.163);

- протоколом выемки от XX.XX.XXXX, согласно которому в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты> XXX» по адресу: ... Потерпевший №1 был изъят вязанный шерстяной свитер, со следами повреждения в области спины (т.2 л.д.166-170);

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которого у ФИО15 установлены повреждения: гематомы лобной области, правой скуловой области, правой теменной области – количество не указано; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10-го ребра по задней подмышечной линии – 1. Рана задней поверхности грудной клетки, без признаков проникающего характера ранения, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: гематомы – от действия тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления; рана – от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Гематомы лобной области, правой скуловой области могли быть получены от ударов кулаком. Рана могла быть получена от удара ножом (т.2 л.д. 174-177); 

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которого на свитере Потерпевший №1 имеется повреждение в области спины, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим действием. Данное повреждение в области спины Потерпевший №1 (на свитере и соответствующее ему повреждение на теле) могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, в том числе ножа с длиной лезвия около 12 см. (т.2 л.д.183-187);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в период следствия (т. 2 л.д. 193-197), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что на момент проведения допроса последний находится на лечении в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты> XXX» с XX.XX.XXXX. Он переехал в ... в XX.XX.XXXX году из ... с целью устроиться на работу. С XX.XX.XXXX года он работал на различных строительных площадках неофициально. После переезда в ... он проживал на строительных объектах, на которых работал, а также в заброшенных домах, своего жилья у него нет. Примерно в конце декабря XX.XX.XXXX года приехал жить в расселенный ... по ... в .... На тот момент там проживала ФИО16, позже в указанный дом пришел ФИО13 по прозвищу «

<

данные изъяты>», который остался там жить. После Нового XX.XX.XXXX года в расселенный дом пришел ФИО1 и стал там проживать. Характеризует ФИО1 как вспыльчивого, агрессивного молодого человека, провоцировавшего конфликты с окружающими людьми без видимых причин. Потерпевший №1 был ответственным за «кассу», то есть за сбор денежных средств. Примерно XX.XX.XXXX около 04 часов 00 минут Потерпевший №1, ФИО1, ФИО13 и ФИО16 находились в комнате на первом этаже в расселенном доме и пили водку. ФИО13 сидел на диване, расположенном напротив стола, а он с ФИО1 сидел на другом диване, расположенном рядом с первым. После того, как водка закончилась, ФИО1 спросил у Потерпевший №1 о том, где деньги, на что Потерпевший №1 сообщил ему, что денег нет. Тогда ФИО1 обвинил его в том, что он присваивает себе деньги из «общака». Между ними состоялся диалог на повышенных тонах, в ходе которого ФИО1 кричал, а Потерпевший №1 пытался ему объяснить, что тот неправ. В ходе разговора ФИО1 взял прислоненную к дивану палку - трость «клюшку», с которой Потерпевший №1 передвигался и один раз ударил его ей по правому плечу. Потерпевший №1 ощутил физическую боль, но никаких ответных ударов ФИО1 наносить не стал, поскольку не хотел провоцировать дальнейший конфликт с ним. Он по-прежнему пытался убедить ФИО1 в своей правоте словесно, но ФИО1 ему не поверил. ФИО1 в грубой форме потребовал доказательств слов Потерпевший №1, тогда Потерпевший №1 встал и показал пустые карманы, ФИО1 тоже встал и направился к столу, после чего подошел к Потерпевший №1 со спины и ударил его ножом один раз в область спины, а именно в центральную ее часть. Почувствовав удар, Потерпевший №1 обернулся и увидел в правой руке ФИО1 окровавленный нож, длина лезвия которого составляла около 12 см. Ранее Потерпевший №1 неоднократно видел у ФИО1 в руках какой-то нож, но тот ли это был, которым он его ударил XX.XX.XXXX или не тот, пояснить не может, поскольку не помнит. От удара ножом Потерпевший №1 ощутил резкую боль в спине и схватился за то место, куда пришелся удар. Опасаясь, что ФИО1 ударит его ножом снова, он стал осматриваться в поисках выхода из комнаты. ФИО1 медленно попятился от него назад, в сторону стола, возле которого произнес в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно: «Живым тебе отсюда не уйти». Так как ФИО1 по-прежнему держал в правой руке окровавленный нож лезвием вверх, и находился в угрожающей позе, Потерпевший №1 испугался, что тот может осуществить свою угрозу и убить его. Зная агрессивный характер ФИО1, он не сомневался, что тот может его убить. Потерпевший №1 настолько испугался, что сразу после того, как услышал угрозу убийством в свой адрес, выбежал из комнаты и побежал по улице. Он бежал не оглядываясь, потому как не понимал, преследовал ли его ФИО1, или нет. Он не сомневается, что, если бы он тогда не убежал, ФИО1 убил бы его. Выбежав из расселенного дома, Потерпевший №1 добежал до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... ..., .... Сотрудники данного магазина заметили на его одежде следы крови, увидели, что он ранен и вызвали ему скорую медицинскую помощь, госпитализировавшую его в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>». При даче пояснений в рамках проводимой проверки Потерпевший №1 опасался сообщить о совершенном в отношении него ФИО1 преступлении, так как последний на тот момент находился на свободе и мог реализовать высказанные в его адрес угрозы убийством;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в период следствия (т. 3 л.д. 178-180), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты> XX.XX.XXXX», где состоит в должности врача Скорой помощи. С 08 часов 00 минут XX.XX.XXXX до 08 часов 00 минут XX.XX.XXXX он осуществлял свои должностные обязанности совместно с Свидетель №5 в составе бригады XXX. Около 05 часов 07 минут XX.XX.XXXX от диспетчера поступила заявка, о том, что по адресу: ... ...., ... магазин «

<

данные изъяты>» зашел мужчина с ножевым ранением в спину. Прибыв по указанному адресу, ими был обнаружен Потерпевший №1 XX.XX.XXXX г.р. с колото-резаным непроникающим ранением спины справа. На момент осмотра сознание ясное, в выдыхаемом воздухе пары алкоголя, в проекции 8 ребра справа по лопаточной линии в косом направлении – колото-резаное ранение размером 1,5 на 2 см., дыхание свободное, хрипов нет. Потерпевший №1 в ходе осмотра наложена повязка, рана обработана, кровотечение остановлено. По результатам осмотра установлен диагноз: колото-резанное непроникающее ранение спины справа, запах алкоголя. Со слов пострадавшего, его ножом ударил неизвестный, после чего он убежал и самостоятельно дошел до магазина «

<

данные изъяты>», где попросил вызвать скорую помощь сотрудников магазина. Также сообщил, что ведет асоциальный образ жизни, БОМЖ, прием алкоголя не отрицал, жаловался на боли в области спины;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в период следствия (т. 3 л.д. 173-175), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям Свидетель №1 по обстоятельствам осмотра и госпитализации Потерпевший №1 в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в период следствия (т. 3 л.д.193-195), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по .... В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, совершаемых на территории ..., в том числе выезд с указанной целью на места происшествия по сообщениям о нарушениях общественного порядка, поступающих от граждан в УМВД района и в его территориальные отделы полиции. С 20 часов 00 минут XX.XX.XXXX до 08 часов 00 минут XX.XX.XXXX он заступил на службу согласно постовой ведомости в составе экипажа ПА - XXX. XX.XX.XXXX около 05 часов 10 минут от оперативного дежурного поступила заявка о том, что по адресу: ... ... ..., ... магазин «

<

данные изъяты>» зашел мужчина с ножевым ранением и в связи с этим необходимо прибыть в ... по 14... ... ..., где, возможно, находится предполагаемый преступник. Он выехал по указанному адресу, где был обнаружен человек, в последующем он узнал, что его зовут ФИО1, который был доставлен по подозрению в совершении преступления, а именно нанесения телесного повреждения ножом в спину Потерпевший №1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в период следствия (т. 3 л.д.181-183), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского водителя ОР ППСП УМВД России по .... В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, совершаемых на территории ..., в том числе выезд с указанной целью на места происшествия по сообщениям о нарушениях общественного порядка, поступающих от граждан в УМВД района и в его территориальные отделы полиции. XX.XX.XXXX он в 20 часов 00 минут заступил на службу в составе наряда ПА – XXX совместно с полицейским ФИО17 согласно постовой ведомости. 

XX.XX.XXXX около 05 часов 15 минут от оперативного дежурного поступила заявка о том, что по адресу: ... ..., ... магазин «

<

данные изъяты>» зашел мужчина с ножевым ранением. Выехав по указанному адресу, ими был обнаружен человек, в последующем он узнал, что его зовут Потерпевший №1, лежащий на пороге магазина «

<

данные изъяты>» с ножевым ранением в области спины. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что удар ножом он получил от знакомого по имени «ФИО6», с которым он проживал в расселенном ... по 14... ..., а также «ФИО6» высказывал угрозы в адрес Потерпевший №1 Далее он с коллегой выехал по указанному адресу, где ими был обнаружен ФИО1, которого они доставили в XXX отдел полиции УМВД России по ...; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в период следствия (т. 3 л.д. 185-187), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... ..., ..., где состоит в должности администратора. XX.XX.XXXX она работала в ночную смену с 21 часов 00 минут XX.XX.XXXX до 09 часов 00 минут XX.XX.XXXX. Примерно около 05 часов 00 минут XX.XX.XXXX она находилась на рабочем месте, в тот момент в магазин по вышеуказанному адресу зашел неизвестный ей ранее мужчина (установленный как Потерпевший №1), у которого одежда была в крови. Насколько она поняла, у мужчины было ножевое ранение, от которого у него было кровотечение. Через некоторое время он потерял сознание, после чего она вызвала скорую помощь. Со слов кого-то из сотрудников магазина, она узнала, что Потерпевший №1 успел сообщить, что удар ножом получил в расселенном доме от мужчины по имени «ФИО49» (установленный как Богомолов А.Ю). Спустя примерно 10 минут, приехали сотрудники скорой помощи и увезли указанного мужчину (Потерпевший №1) в больницу. На вызов приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 попытался успеть описать человека, ударившего его ножом; 

- показаниями свидетеля ФИО16 в период следствия (т.2 208-212), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что она с зимы XX.XX.XXXX года проживает по адресу: ...,..., в связи с тем, что ей негде было жить. Там она занимает одну комнату на втором этаже дома, вход в комнату возможен через деревянную дверь, запорных механизмов в двери нет, окно выходит на .... Звукоизоляция в доме хорошая, если дверь закрыть, то слышимость будет довольно четкой, а также будет слышно, что происходит на других этажах и в других комнатах. Когда она туда заселилась, там уже проживало много людей (около 8 человек), среди которых был ФИО5 «

<

данные изъяты>» около 35 лет (личность установлена как ФИО13), ФИО3 С лета XX.XX.XXXX года вместе с ней в одной комнате стал проживать ФИО18 Она регулярно употребляет алкогольные напитки (ежедневно) максимум около 750 грамм водки в сутки, минимум около 150 грамм в сутки. Предпочитает водку и вино. 

В ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX она, ФИО1, ФИО13 и Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки, скорее всего – водку. Они сидели в одной из комнат, расположенной на первом этаже расселенного ... по ... в .... Насколько она помнит, Потерпевший №1, отвечал за «общие деньги», то есть за сбор денег и за последующие расходы, связанные с покупкой еды и спиртного. Кто из них, где сидел, она сказать затрудняется, так как с момента описанных событий прошло большое количество времени. 

XX.XX.XXXX около 04 часов 00 минут (точное время указать не может, поскольку не помнит) после употребления спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт при следующих обстоятельствах. После того, как у них водка закончилась, ФИО1 начал обвинять Потерпевший №1 в том, что он присваивает деньги из «общака». Лично у нее никаких претензий к Потерпевший №1 по данному поводу не было, так как она полностью ему доверяла. Несмотря на это, в мужской конфликт она вмешиваться не стала, ничью позицию в споре не занимала, а просто молча наблюдала за всем происходящим со стороны. Разумеется, Потерпевший №1 стал возражать и спорить с ФИО1, стараясь устно убедить последнего в том, что чужих денег он не брал. Между ними состоялся диалог на повышенных тонах, в ходе которого ФИО1 кричал на Потерпевший №1, а тот ему возражал. В какой-то момент она увидела, что ФИО1 встал с дивана, на котором ранее сидел, направился к столу и взял оттуда предмет, который лежал на столешнице, (как она увидела позже – это был нож, с большим, (не менее 12 см. длина лезвием). Далее, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1, который в тот момент стоял спиной к нему, и один раз ударил его ножом в область спины, скорее всего – в центральную ее часть. Потерпевший №1 схватился рукой за то место, куда пришелся удар ножом, после чего обернулся, и увидел ФИО1 с ножом в руках. Было заметно, что Потерпевший №1 испугался, и, видимо, опасаясь, что ФИО1 ударит его ножом снова, стал осматриваться в поисках выхода из комнаты. ФИО1 по-прежнему держал в правой руке окровавленный нож лезвием вверх, и находился в угрожающей позе, ей было очевидно, что он может убить Потерпевший №1 Зная агрессивный характер ФИО1, она никак не вмешивалась в конфликт двух мужчин. После того, как Потерпевший №1 услышал угрозу убийством в свой адрес, он выбежал из комнаты и с тех пор она его больше не видела. Насколько она помнит, в тот момент Потерпевший №1 был одет в куртку темного цвета и брюки. Также допускает, что в ходе конфликта ФИО1 перед тем, как ударить Потерпевший №1 ножом, мог нанести последнему удары (либо удар) тростью – «клюшкой», с которой обычно передвигался Потерпевший №1 Сколько было таких ударов, и в какие части тела Потерпевший №1 они пришлись, она не помнит. Откуда в руках у ФИО1 появился нож, она не видела, так как находилась на диване в лежачем положении, однако, судя по тому, что перед тем как попытаться убить Потерпевший №1 он подходил к столу и что-то оттуда брал, она полагает, что это был нож, который она увидела в руках у ФИО1 в момент его покушения на убийство Потерпевший №1 Поскольку этот нож по размерам достаточно большой (длина лезвия более 12 см), то спрятать его в одежде и носить при себе было нельзя. Указанный нож, со светлой рукояткой, которым ФИО1 пытался убить Потерпевший №1, она неоднократно видела ранее. Все обитатели расселенного дома пользовались им в быту наравне с другими ножами. Она полагает, что если бы Потерпевший №1 тогда не убежал из комнаты, то ФИО1 убил бы его. ФИО1 всегда вел себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения, и остановить его было трудно. Насколько она помнит, после того, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом, то стал высказывать в его адрес угрозы убийством. Какие именно – не помнит. Но то, что это были угрозы убийством она судит потому, что Потерпевший №1 их очень испугался и сразу после того, как они были озвучены – убежал; 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО16 от XX.XX.XXXX (т.4 л.д.47-52), оглашенной по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ, согласно которому обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса, а именно о том, что он в середине января XX.XX.XXXX года около 21 часов 30 минут, пришел к братскому кладбищу на ..., где неизвестный ему молодой человек по имени ФИО5, по прозвищу «

<

данные изъяты>» (установленный как ФИО13) предложил ему проживать в расселенном доме по адресу: ... .... В квартире проживала женщина лет 50, ее звали ФИО7 ФИО50 (установленная как ФИО16), мужчина лет 50 по имени «ФИО51» (установленный как ФИО18), парень 30 лет, все его звали «ФИО52» (в ходе следствия установленный как Потерпевший №1) и девушка по имени ФИО53, по прозвищу «ФИО54». Потерпевший №1 отвечал за «кассу», при этом он стал замечать, как Потерпевший №1 стал присваивать себе часть денег. Из-за этого между ними произошел конфликт XX.XX.XXXX в вечернее время в доме по указанному адресу. ФИО1 резал лук, находился в состоянии алкогольного опьянения и ударил Потерпевший №1 ножом в правый бок. Нож лежал на столе и использовался в качестве кухонного прибора. В тот момент ФИО13 присоединился к конфликту и ударил Потерпевший №1 один раз кулаком по лицу, после чего последний убежал из дома. 

Свидетель ФИО16 согласилась с показаниями ФИО1, подтвердив свои показания от XX.XX.XXXX, которые соответствуют оглашенным ее показаниям в период следствия; 

- показаниями свидетеля ФИО14, являющегося следователем СО по ... ГСУ СК РФ по Санкт - Петербургу, который дал показания, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в рамках которого им была допрошена в качестве свидетеля ФИО16, которой перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, протокол допроса был напечатан с ее слов, которая рассказывала и отвечала на вопросы, а он печатал ее показания, от себя ничего не добавлял, далее зачитывал показания свидетелю, поскольку у ФИО16 плохое зрение, воздействие на нее не оказывалось, личной заинтересованности в деле не имеет, посторонних лиц в кабинете во время ее допроса не было, на плохое самочувствие ФИО16 не жаловалась, так же между ней и ФИО1 проводилась очная ставка, в протоколах все отражено, так как показывали, в ходе очной ставки она показала, что именно ФИО1 это сделал, все отражено при очной ставке.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО55 (т.1 л.д. 30), из которого следует, что в ходе проверки по материалу КУСП, было установлено, что в действиях неустановленного лица, причинившего ФИО3 телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО3 в 04 часа 50 минут XX.XX.XXXX в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>», по адресу: ... усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ;

- сопроводительным письмом о направлении материала проверки КУСП-XXX от XX.XX.XXXX по факту смерти ФИО3 в Следственный отдел по ... – ... СУСК РФ (т.1 л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что XX.XX.XXXX в 07 часов 36 минут в дежурную часть XXX отдела полиции из 

<

данные изъяты> больницы поступила телефонограмма тлф-XXX о том, что XX.XX.XXXX в 06 часов 45 минут с диагнозом: сочетанная травма ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, открытый перелом костей носа, закрытый перелом правой локтевой и левой локтевой кости. Закрытый оскольный перелом нижней 3-й левой мало-берцовой кости. Хроническая алкогольная интоксикация, состояние клинической смерти от XX.XX.XXXX, СПОН, ООСН, воспаление крови, экипажем 5-ой станции скорой помощи XXX в больницу доставлен ФИО3, XX.XX.XXXX в XX.XX.XXXX часа XX.XX.XXXX минут смерть в реанимации (т.1 л.д.32)

- телефонограммой XXX из 

<

данные изъяты> больницы о том, что в 06 часов 45 минут XX.XX.XXXX экипажем XXX 5-ой станции скорой помощи в больницу из заброшенного дома по адресу ... ..., доставлен ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, с диагнозом: сочетанная травма ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, открытый перелом костей носа, закрытый перелом правой локтевой и левой локтевой кости. Закрытый оскольный перелом нижней 3-й левой мало-берцовой кости. Хроническая алкогольная интоксикация, состояние клинической смерти от XX.XX.XXXX, СПОН, ООСН, воспаление крови, XX.XX.XXXX в 04 часа 50 минут смерть в реанимации (т.1 л.д. 33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что XX.XX.XXXX в 17 часов 55 минут в дежурную часть XXX отдела полиции из 

<

данные изъяты> больницы поступила телефонограмма тлф-XXX о том, что XX.XX.XXXX в 06 часов 45 минут с диагнозом: ссадины лица, переломы обоих предплечий, запах алкоголя, экипажем 5-ой станции скорой помощи XXX в больницу доставлен ФИО3, состояние тяжелое, помещен в реанимацию, XX.XX.XXXX в 04 часа 00 минут у ... по ... избит неизвестным, грабежа нет (т.1 л.д.42)

- телефонограммой XXX из 

<

данные изъяты> больницы о том, что в 06 часов 45 минут XX.XX.XXXX экипажем XXX 5-ой станции скорой помощи в больницу, доставлен ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, с диагнозом: ссадины лица, переломы обоих предплечий, запах алкоголя, XX.XX.XXXX в 04 часа по ... ... избит неизвестным, состояние тяжелое, помещен в реанимацию (т.1 л.д. 43);

- предварительными сведениями по результатам судебно-медицинского исследования трупа XXX от XX.XX.XXXX, согласно выводов которого, причиной смерти ФИО3 явился открытый перелом малоберцовой кости левой голени с развитием флегмоны мягких тканей, сепсиса и осложнившийся развитием полиорганной недостаточности с интоксикацией, также у него установлены повреждения: ушибленные раны (3) волосистой части головы и лица слева; закрытый перелом костей носа со смещением отломков с кровоподтеком области носа; закрытые переломы правой локтевой кости в средней трети и левой локтевой кости в нижней трети; кровоподтеки верхних и нижних конечностей (том 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 64-71), согласно которому было осмотрено помещение расселенного ... по ... ..., все комнаты захламлены, на 3 этаже обнаружена комната со следами пожара;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX, согласно которому было осмотрено помещение расселенного ... по ... .... В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 смыва с дверной коробки со следами вещества бурого цвета, 1 смыв с дверного полотна со следами вещества бурого цвета, 2 смыва с пола со следами вещества бурого цвета, с фототаблицей (т.1 л.д.72-76, 77-82);

- картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д. 93), согласно которой XX.XX.XXXX в 05 часов 55 минут бригадой XXX был совершен выезд по адресу: ..., ... ... ... Санкт-Петербурге, где был обнаружен и осмотрен в 05 часов 55 минут ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения. Со слов больного, его затащили в заброшенный дом, где он был избит 2-мя неизвестными, после чего неизвестные подожгли мусор в доме. Избивали палкой по голове и рукам, а также ногу порезали ножом, до случившегося распивали алкогольные напитки. По результатам осмотра установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ушибленные раны левой скуловой области, переломы костей носа, переломы в верхней 1/3 и нижней 1/3 левого предплечья, перелом костей правого предплечья в нижней 1/3, резаная рана в нижней 1/3 левой голени на задней ее поверхности. По окончании осмотра ФИО3 доставлен в 

<

данные изъяты> больницу XXX (СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>»);

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты> больницы (т.1 л.д. 95), согласно которого ФИО3 поступил в больницу XX.XX.XXXX в средне-тяжелом состоянии, на этапе обследования XX.XX.XXXX у пациента развилось резкое ухудшение состояния – клиническая смерть, реанимирован, госпитализирован в отделение реанимации, где получал лечение, в общую палату не переводился;

- медицинской картой стационарного больного на имя ФИО3 (т.1 л.д. 96-120);

- ответом оператора Теле2 о принадлежности номера XXX ФИО20 (т.1 л.д. 122);

- протоколом выемки (т.1 л.д. 170-173), в ходе которого сотрудником 

<

данные изъяты> больницы была выдана одежда с трупа ФИО3;

- протоколом осмотра тампонов со смывами, одежды ФИО22, одежды ФИО3, цепочки (т.1 л.д. 217-219); 

- протоколом осмотра тампонов со смывами, одежды ФИО1 (т.1 л.д. 220-222); 

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой в 5 тампонах, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX, а именно 2-х смывов с дверной коробки, 2-х смывов с пола, смыва с дверного полотна, на которых обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 (т.1 л.д. 231-234); 

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX, согласно которого, у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: открытый перелом малоберцовой кости левой голени в нижней трети со смещением отломков; - закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением отломков, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях правого предплечья; - закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, массивный кровоподтек левой верхней конечности; - закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек спинки носа; - рвано-ушибленные раны (2) лобно-теменной области головы слева; - поверхностная ушибленная рана лица слева; - множественные кровоподтеки левого бедра (1) правого бедра (1), правого коленного сустава (1), правой стопы (1). Данные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием и цветом кровоподтеков, характером ссадин, наличием кровоизлияний, а также описанием повреждений в истории болезни при жизни потерпевшего. 

Все повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер. Открытый перелом малоберцовой кости левой голени в нижней трети со смещением отломков, в проекции которого имелась рана на коже левой голени, образовались от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью; более конкретно высказаться об особенностях травмирующего предмета невозможно ввиду расплавлёния краев раны. Закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением отломков и кровоподтек правого предплечья /в проекции перелома/ образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара; наличие перелома одной кости правого предплечья позволяет предположить, что травмирующий предмет, вероятно был с ограниченной следообразующей поверхностью; более конкретно высказаться об особенностях травмирующего предмета по данным судебно-медицинского исследования трупа невозможно. Закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, массивные кровоподтеки левой верхней конечности /в том числе и в проекции перелома/ образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара; наличие перелома одной кости левого предплечья позволяет предположить, что травмирующий предмет, вероятно, был с ограниченной следообразующей поверхностью; более конкретно высказаться об особенностях травмирующего предмета по данным судебно- медицинского исследования трупа невозможно; массивный характер кровоподтека /практически на всем протяжении левой верхней конечности/ может указывать, что в область левой верхней конечности было нанесено более 1 воздействия (удара) травмирующим предметом. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков и кровоподтек спинки носа образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара (например, кулаком). На то, что раны лобно-теменной области головы слева являются рвано-ушибленными, указывают их линейная форма, неровные края и стенки, осаднение краев, острые концы и наличие тканевых перемычек в дне; эти раны образовались от 2 (двух) ударов твердым тупым предметом /предметами/ с ограниченной поверхностью, в следообразующей части которого /которых/ имелась грань, ограниченная ребром, близким к прямолинейному; более конкретно высказаться об особенностях следообразующей части травмирующего предмета /предметов/ невозможно ввиду хирургической обработки ран. Поверхностная рана лица слева является ушибленной, что подтверждается ее неровными краями и стенками, острыми концами; эта рана образовалась от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью; более конкретно высказаться об особенностях следообразующей части травмирующего предмета невозможно ввиду поверхностного характера раны. Множественные кровоподтеки левого бедра (1), правого бедра (1), правого коленного сустава (1), правой стопы (1) образовались от действия твердых тупых предметов; исходя из количества кровоподтеков - они образовались от не менее 4-х воздействий /ударов/ травмирующих предметов; каких-либо особенностей следообразующей части травмирующих предметов в этих кровоподтеках не отобразилось. 

Таким образом, всего на теле ФИО3 установлено не менее 11 (одиннадцати) мест приложения силы, из них: не менее 1 - область левой голени, не менее 1 - область правого предплечья, не менее 1 - область левой верхней конечности, 1 - область носа, 2 - левая лобно-теменная область. 1 - область лица слева, не менее 4 - кровоподтеки нижних конечностей. Сходный характер повреждений - цвет кровоподтеков, характер клеточной реакции - не исключает возможности причинения всех повреждений в одно время и одно за другим; последовательность причинения повреждений по судебно-медицинским данным установить не представляется возможным. Фиолетово-зеленоватый цвет кровоподтеков, характер клеточной реакции в кровоизлияниях по результатам судебно-гистологического исследования - с явлениями организации, время пребывания больного в стационаре - около 11 дней, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что все повреждения могли быть причинены ФИО3 незадолго до поступления в стационар XX.XX.XXXX.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела при условии доступности повреждаемых областей тела для действия травмирующих предметов. Открытый перелом малоберцовой кости левой голени, закрытый переломы локтевых костей правого и левого предплечий, как переломы длинных трубчатых костей, по степени тяжести вреда здоровью расцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н), по признаку развития угрожающего жизни состояния - сепсиса и жировой эмболии - и согласно п.6.2.7 и п.6.2.8 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения - переломы длинных трубчатых костей - состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Закрытый перелом костей носа, ушибленные раны в левой лобно-теменной области головы после первичной хирургической обработки каждое в отдельности и в своей совокупности обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровью или по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов и согласно п.8.1 и п.8.2 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года. №194н) расценивается как легкий вред здоровью. Поверхностная ушибленная рана лица слева, кровоподтеки конечностей каждое в отдельности и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеописанные повреждения в причинной связи со смертью ФИО3 не состоят. 

Повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО3 могли образоваться от ударов кулаками, ногами, от удара табуретом; учитывая характер раны по наружной поверхности левой голени в нижней трети на уровне перелома малоберцовой кости – краевая с расплавленными краями и стенками – достоверно высказаться о характере следообразующей поверхности травмирующего предмета, от действия которого она возникла, не представляется возможным, однако нельзя исключить возможность ее образования от удара ножом. 

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей верхних и левой нижней конечностей с постреанимационной болезнью вследствие клинической смерти, с развитием сепсиса с интоксикацией и развитием жировой эмболии сосудов легких. (т.2 л.д.1-24; 89-102) 

- заявлением Потерпевший №2 о том, что она является близким лицом для ФИО3 (т.2 л.д. 104), на основании которого она была признана представителем потерпевшего ФИО3;

- протоколом явки с повинной от XX.XX.XXXX, в которой ФИО1 указал, что XX.XX.XXXX около 22 часов 35 минут находился в одной из квартир на ...м этаже расселенного дома по адресу: ...-..., ... ... совместно с ФИО13 и ФИО3 В ходе распития спиртных напитков у ФИО13 и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ФИО13 ударил локтем левой руки в нос ФИО3, после чего ФИО1 кулаком правой руки ударил в челюсть ФИО3 Затем ФИО13 повалил ФИО3 на пол и нанес ему не менее 5 ударов руками и 8 ударов ногами по голове, туловищу, рукам и ногам. После этого ФИО13 ударил ножом ФИО3 в левую ногу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.3 л.д.202);

- рапортом о задержании ФИО1 XX.XX.XXXX в 21 час 30 минут у ... по ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т.3 л.д. 211);

- протоколом о задержании в качестве подозреваемого ФИО1 XX.XX.XXXX, в ходе которого у него были изъяты находящиеся при нем предметы и одежда (т.3 л.д. 212-218); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он привел группу на ... этаж по адресу ... ..., и показал, что около 19 часов 30 минут XX.XX.XXXX он, ФИО3, и ФИО13 находясь у ... по ... в ..., приобрели 4 бутылки портвейна, далее направились на ... этаж указанного дома для совместного распития. Прошли в комнату XXX указанного дома. ФИО13 сел на диван, расположенный справа у стены, ФИО3 расположился посередине дивана, а ФИО1 сел на диван справа от ФИО3 В ходе распития алкоголя между ФИО13 и ФИО3 произошел словесный конфликт. ФИО13 локтем (кулаком) левой руки один раз ударил ФИО3 в область носа, ФИО3 закричал и попытался встать, ФИО13 схватил его, пытаясь удержать за правую руку, а ФИО1 кулаком правой руки ударил один раз в челюсть ФИО3 со словами «Присядь успокойся». ФИО3 встал и направился к двери, находясь спиной к ФИО13 и ФИО1, тогда ФИО13 обхватил ФИО3 двумя руками со спины и одновременно сделал подножку, ФИО3 упал. ФИО13 правой рукой ударил ФИО3, затем поочередно руками стал наносить удары от области солнечного сплетения до области головы, при этом нанес не менее 5 ударов руками и не менее 8 ударов ногами. Из 5 ударов руками 3 из них было нанесено в голову ФИО3, а остальные два - в область туловища. Далее последовали 8 ударов ногами. Из них 4 удара ногами ФИО13 нанес в верхнюю часть туловища ФИО3, включая голову, остальные 4 удара - в нижнюю часть туловища. От ударов ФИО3 отключился. ФИО13 обыскал ФИО3 и забрал у него из кармана брюк 500 рублей одной купюрой и из внутреннего кармана куртки мобильный телефон черного цвета, стоимостью не более 1000 рублей и положил его в правый боковой карман своей куртки. Далее, ФИО13 повернулся к ФИО1, пошел в его сторону, по пути он со всей силы намеренно наступил правой ногой на левое колено ФИО3 со словами: «Меньше бегать будешь». Далее ФИО13 и ФИО1 допили полбутылки портвейна, спустя некоторое время ФИО3 начал шевелиться, тогда ФИО13 приподнял его за подмышки и толкнул в спину на диван, отчего ФИО3 упал на правый бок. Далее ФИО13 достал из сумки, которая находилась в шкафу напротив дивана, нож и нанес 1 удар в область левой ноги колото-резаную рану, при этом держал ФИО3 за ногу. Далее ФИО13 встал с ножом в руке и подойдя к лицу ФИО3 ударил последнего по лицу. Далее ФИО13 воткнул нож в пол, присел на диван и с ФИО1 допил портвейн, после чего снова встал, прикурил сигарету, находясь спиной к ФИО3, который пытался привстать с дивана и дойти до угла комнаты. ФИО13 обернулся, взял табурет, стоявший на полу и бросил в ФИО3 ФИО13 взял газету, поджег ее и бросил на диван, диван начал разгораться, после чего ФИО13 вынул из пола нож и бросил на диван. ФИО1 хотел уйти, но ФИО13 пригрозил тому расправой. Далее ФИО1 и ФИО13 покинули дом (т.3 л.д. 230-244);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в период следствия (т.2 л.д.107-110), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в XX.XX.XXXX году она познакомилась с ФИО3, тогда он учился в школе. Он периодически появлялся, затем пропал, куда ей неизвестно, возможно сидел в тюрьме. В XX.XX.XXXX году он снова появился, и они с ФИО3 начали общаться более тесно и близко, между ними была интимная связь. Он периодически оставался у нее ночевать, так как ему некуда было пойти, и ей было его жалко. У него были ключи от дома, и постепенно он переехал в ее квартиру на постоянное место жительство. Характеризует его как взрывного, вспыльчивого порой грубого молодого человека. В XX.XX.XXXX году он пристроился на работу к соседу, работал паркетчиком. Злоупотреблял алкоголем, выпивал все что попадается, пил везде, где наливали, в XX.XX.XXXX году его закодировали, не пил до XX.XX.XXXX года, потом сорвался, повторно закодировали, и до XX.XX.XXXX года он не пил. С XX.XX.XXXX года начал снова пить, перестал выходить на работу. Примерно в XX.XX.XXXX году он в состоянии алкогольного опьянения разбил свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Родители ФИО3 умерли, когда, ей неизвестно. Около XX.XX.XXXX лет назад она его выгнала за «пьянку», обещал бросить пить, он «вылеживался» около 2 дней, приходил в себя, а потом уходил пить спиртное на улицу около помойки у расселенного ...-... ...., ..., недалеко от ... в Санкт-Петербурге. 

Его постоянно разыскивали сотрудники полиции, за что конкретно, пояснить не может, однако, ей известно, что он был судим за кражи не менее трех раз. 

С августа XX.XX.XXXX года он бомжевал. Примерно XX.XX.XXXX он пришел к ней домой, просил поесть, и она кормила его. Она испытывала по отношению к нему чувство жалости, поскольку из друзей у него были одни алкоголики, а всех адекватных товарищей он растерял. Она никого из круга его общения по имени не знает, лишь видела их вместе у помойки. XX.XX.XXXX она видела его последний раз, он рано утром пришел к ней поесть. От него плохо пахло, он еле-еле стоял на ногах, был пьян. Она была недовольна тем, что он пьян, ФИО3 посидел на черной лестнице в подъезде, потом в коридоре квартиры, а затем ушел вовсе. XX.XX.XXXX узнала о том, что ФИО3 находится в больнице, а XX.XX.XXXX ей позвонили из больницы и сообщили, что он умер; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, из которых следует, что он работает начальником караула 

<

данные изъяты> отряда в пожарной части. XX.XX.XXXX поступила заявка от жильцов, проживающих напротив расселенного 4-хэтажного дома по адресу ... по .... Когда бригада прибыла на место, здание было сильно задымлено, в связи с чем, установить очаг возгорания было невозможно, прошли внутрь, стало очевидно, что очаг возгорания располагался в левом крыле на ... этаже, в предпоследней комнате справа по коридору. Свидетель №8 как руководитель, отправил людей осмотреть остальные помещения. В ходе обследования, в комнате напротив с очагом возгорания был обнаружен мужчина в сознании, который был сильно пьян. Со слов указанного мужчины его пригласили выпить в указанный дом, в ходе распития спиртных напитков у него похитили вещи, его порезали ножом, попытались сжечь. У мужчины было окровавлено лицо, штаны были в крови, он не мог самостоятельно передвигаться, был одет в черные куртку и штаны. Пожарные вызвали скорую, и обнаруженный мужчина был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в период следствия (т.2 л.д.235-238), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с XX.XX.XXXX года является сотрудником Федеральной противопожарной службы МЧС России. С XX.XX.XXXX года занимает должность помощника начальника караула XXX пожарно-спасательной части XXX отряда. В его должностные обязанности входит выезд на пожары, тушение пожара, а также исполнение обязанностей начальника во время его отсутствия. В период времени с 08 часов 45 минут XX.XX.XXXX до 08 часов 45 минут XX.XX.XXXX согласно утвержденному графику он находился на службе при исполнении должностных обязанностей в составе экипажа совместно с коллегой Свидетель №8 и другими сотрудниками. Около 05 часов 10 минут XX.XX.XXXX в пожарную часть поступило сообщение о наличии дыма в расселенном доме, расположенном: ..., ..., .... Около 05 часов 20 минут XX.XX.XXXX они прибыли к ... по ... в ..., которое представляет собой 4-х этажное расселенное здание. На момент прибытия 3, 4 этажи и чердак указанного здания были сильно задымлены. Обнаружить очаг возгорания снаружи визуально не представилось возможным. Он проследовал внутрь, где услышал крики человека, затем с фонарем отправился на звук и обнаружил мужчину (установленный как ФИО3), после чего вытащил его на лестничную клетку, ФИО3 пояснял, что его избили. Далее Свидетель №7 с коллегами на носилках перенесли ФИО3 в автомобиль Скорой помощи. ФИО3 находился в сознании, и, судя по внешним признакам (невнятная, сумбурная речь), находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После, сотрудники занимались контрольной проверкой здания на наличие в нем людей, а также скрытых очагов пожара. Более на территории вышеуказанного здания людей обнаружено не было. По рангу, данному пожару была присвоена 1-я степень сложности по 5- балльной шкале. Особых сложностей при ликвидации данного очага возгорания не возникало;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в период следствия (т.3 л.д.199-201), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она работает в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где состоит в должности фельдшера выездной бригады. С 08 часов 00 минут XX.XX.XXXX до 08 часов 00 минут XX.XX.XXXX она осуществляла свои должностные обязанности совместно с Свидетель №1 в составе бригады XXX. Около 05 часов 45 минут XX.XX.XXXX от диспетчера поступила заявка, о том, что по адресу: ..., ..., ... горит заброшенный дом, в котором обнаружен человек с телесными повреждениями. Около 05 часов 55 минут они прибыли по указанному адресу, где приступили к оказанию помощи ФИО3 XX.XX.XXXX года рождения. ФИО3 пояснял, что его затащили в указанный дом, где он был избит 2-мя неизвестными. Со слов пострадавшего, его избивали по голове и рукам, а также ногу порезали ножом, до случившегося распивали алкогольные напитки. На момент осмотра сознание пострадавшего ясное, контактен, дезориентирован частично во времени, на волосистой части головы ушибленные раны, кости носа деформированы, носовое дыхание затрудненное, в левой скуловой области ушибленная рана - кровоточит, левое предплечье деформировано, резко болезненно в верхней и нижней 1/3, резкая болезненность в нижней 1/3 правого предплечья, в левой нижней 1/3 голени на задней поверхности обширная резаная рана – кровоточит. Жалобы на головную боль, на боли в области носа, рук и ног. По окончании осмотра установлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ушибленные раны левой скуловой области, переломы костей носа, переломы в верхней 1/3 и нижней 1/3 левого предплечья, перелом костей правого предплечья в нижней 1/3, резаная рана в нижней 1/3 левой голени на задней ее поверхности. Далее пострадавший был доставлен в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>» XXX;

- показаниями свидетеля ФИО22 в период следствия (т.3 л.д. 189-191), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в последний раз он видел «

<

данные изъяты>» (установленный как ФИО13) после пожара случившегося в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX, когда точно это было, он не помнит. По его ощущениям это было в пределах недели, после случившегося. ФИО13, интересовался, тем какие слухи ходят насчет избиения ФИО3, на что он ответил, что ему ничего неизвестно об этом, хотя на самом деле кто-то говорил, что ФИО3 избил именно ФИО13, но ему ФИО22 побоялся об этом говорить, зная его реакцию и вспыльчивый характер. Далее в ходе разговора ФИО13 рассказал ему, что это он совместно с ФИО6 (установленный как ФИО1) избил ФИО3, при этом сообщил, что сам несколько раз ударил ФИО3 по лицу, туловищу и порезал его ногу ножом, а якобы ФИО1 ударил ФИО3 в лицо и в правую руку. После данного рассказа, ФИО13 сказал ему, что знает, о том, что ходят слухи, будто это он ФИО13 избил ФИО3 и пригрозил ФИО22 держать язык за зубами иначе он найдет ФИО22 На сколько ФИО22 понял, ФИО13 рассказал ему это, для того, чтобы его запугать, а также, чтобы показать, что он не один избивал ФИО3, а вместе с ФИО1 ФИО22 боялся за свою жизнь, поскольку ФИО13 дал ему понять, чтобы он молчал, а также он не шутил и был настроен очень серьезно. Учитывая характер и поведение ФИО13, ФИО22 реально испугался. Но сейчас ему стало известно, что ФИО13 куда-то уехал за пределы Санкт-Петербурга и поэтому он и рассказал все, что ему известно;

- показаниями свидетеля ФИО16 от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX (т.2 л.д.198-202, 213-215), в период предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, из которых следует, что она с зимы XX.XX.XXXX года проживает по адресу: ...,... ..., в связи с тем, что ей негде было жить. Там она занимает одну комнату на втором этаже дома, вход в комнату возможен через деревянную дверь, запорных механизмов в двери нет, окно выходит на .... Звукоизоляция в доме хорошая, если дверь закрыть, то слышимость будет довольно четкой, а также будет слышно, что происходит на других этажах и в других комнатах. Когда она туда заселилась, там уже проживало много людей (около 8 человек), среди которых был ФИО5 «

<

данные изъяты>» около 35 лет (личность установлена как ФИО13), ФИО3 С лета XX.XX.XXXX года вместе с ней в одной комнате стал проживать ФИО18 Она регулярно употребляет алкогольные напитки (ежедневно) максимум около 750 грамм водки в сутки, минимум около 150 грамм в сутки. Предпочитает водку и вино. ФИО3 характеризует нейтрально, были как положительные черты, так и отрицательные, зачастую в состоянии алкогольного опьянения провоцировал конфликты с окружающими по незначительным поводам, за что частенько получал по лицу, так как она его видела с синяками на лице. Между ней и ФИО3 были нормальные отношения, конфликтов не возникало. В интимных отношениях она с ним не состояла. Они виделись практически ежедневно, чаще просто приветствовали друг друга, реже выпивали алкоголь, около 1 раза в 2 недели. ФИО3 употреблял алкоголь ежедневно в больших количествах до тех пор пока спиртное не заканчивалось, в ее присутствии выпивал около 2-х бутылок вина объемом 0.5 литров. Из спиртных напитков он предпочитал дешевое вино и водку. Деньги он получал в основном путем попрошайничества. Постоянного места работы не имел. Были ли у него враги либо недоброжелатели ей неизвестно. Несколько раз она видела в руках ФИО3 мобильные телефоны дешевых моделей, один раз в начале XX.XX.XXXX года видела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», маленький кнопочный в корпусе черного цвета. Откуда у него был мобильный телефон не знает, так как не спрашивала. Она мобильным телефоном не пользуется, поэтому номер мобильного телефона ФИО3 не узнавала. В последний раз она его видела в конце XX.XX.XXXX года, встретились на улице, обменялись несколькими фразами и разошлись. Тогда он был трезвым, ничего необычного и странного в его поведении не увидела. XX.XX.XXXX она проснулась одна дома, по вышеуказанному адресу около 10 часов 00 минут, в обычное время, затем около 11 часов 00 минут пошла к территории кладбища, где находилась примерно до 17 часов 00 минут. В указанный период времени она выпила около 300 грамм водки, при этом ощущала себя не очень пьяной. Далее отправилась домой, где вместе с ФИО18 и ФИО56 распили две бутылки водки на троих, тем самым она употребила еще около 300 грамм, после чего легла спать. По ее ощущениям было около 21 часа 00 минут XX.XX.XXXX, за точным временем не следила, потому может ошибаться. К тому моменту ФИО57 и ФИО18 ушли, и она осталась одна в комнате. Во время распития алкоголя в доме никого не было, по крайней мере, она не видела никого. Атмосфера за столом была спокойная, дружеская, конфликтов не возникало. Примерно около 23 часов 00 минут XX.XX.XXXX, может быть позднее (точно не помнит) она проснулась от мужского и женского криков. Судя по белорусскому либо украинскому акценту, это был мужской голос похожий на голос ФИО13, женский голос ей не знаком. Люди, которым принадлежали данные голоса, общались на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. Поскольку она находилась в состоянии опьянения, то конкретных слов в их разговоре не разобрала. Возможно, там присутствовали угрозы, но утверждать не может. Ей показалось, что мужчина и женщина ссорятся между собой. Откуда доносились голоса, ей было не понятно: либо с помойки, находящейся во дворе дома, где она проживает, либо из других помещений дома. Данные звуки доносились около 5-6 минут, после чего она снова уснула. В момент, когда раздавались голоса, она не выглядывала в окно своей комнаты, на улицу не выходила. Больше никаких звуков не слышала. О том, что ФИО3 находится в больнице, она узнала от Потерпевший №2 С ее слов ФИО3 был избит и находится на лечении в больнице. Тогда она рассказала ФИО23, что слышала в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX подозрительные крики и голоса, она предположила, что ФИО13 обладающий вспыльчивым характером, избил ФИО3 После событий с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX ФИО13 в расселенном доме не появлялся, но ей удалось встретить его на улице. В ходе разговора ФИО13 рассказал ей, что накануне той ночи, когда она слышала голос, похожий на голос ФИО13 вблизи расселенного дома, он - ФИО13 совместно с ФИО1 избил ФИО3, при этом ФИО13 пояснил, что ФИО1 дважды ударил ФИО3, а именно в голову и в правую руку, а сам ФИО13, бил ФИО3 много раз по различным частям тела и резал ножом. Как ей кажется, ФИО13 рассказал ей это, для того, чтобы ее напугать и показать свой авторитет. На вопрос, почему ФИО16 раньше не сообщила об этом, она ответила: что во - первых она опасалась расправы со стороны ФИО13 за то, что его «сдаст» сотрудникам полиции, а во-вторых не хотела, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности всего лишь за два удара нанесенных ФИО3; 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО16 от XX.XX.XXXX (т.4 л.д.47-52), оглашенной по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ, согласно которой обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса, а именно о том, что около 19 часов 30 минут XX.XX.XXXX ФИО1 и ФИО13 у ... ... встретили ФИО3, который предложил им выпить алкоголь. Они пошли в ... по ..., где на XXX-м этаже стали распивать алкоголь. ФИО3 не понравилось, как ФИО13 разливал алкоголь, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт. ФИО13 неожиданно локтем левой руки один раз ударил ФИО3 в нос. ФИО3 закричал от боли, и ФИО1 кулаком правой руки ударил его один раз в челюсть. Далее ФИО13 обхватил ФИО3 двумя руками сзади и сделал подножку, после чего последний упал, затем ФИО13 стал наносить хаотичные удары руками и ногами по телу, рукам, ногам и по голове ФИО3 при этом нанес ФИО3 не менее 5 ударов руками и не менее 8 ударов ногами. ФИО3 перестал двигаться, после чего ФИО13 обыскал ФИО3 и забрал у него из кармана брюк 500 рублей и мобильный телефон. Затем ФИО13 со всей силы намеренно наступил правой ногой на левую ногу ФИО3 в область колена, после чего приподнял его и бросил на диван. Спустя 10-15 минут ФИО13 достал из спортивной сумки кухонный нож с пластиковой рукояткой и ударил в левую ногу в область лодыжки ФИО3 ФИО3 пытался уползти в угол комнаты, тогда ФИО13 кинул в ФИО3 табурет, после чего поднял с пола газету, поджег ее зажигалкой, кинул на диван с ножом. Далее ФИО13 и ФИО1 покинули дом, а ФИО3 остался в доме.

Свидетель ФИО16 показала, что около 21 часа 00 минут XX.XX.XXXX после распития алкогольных напитков она легла спать по адресу: ..., ... .... Примерно около 23 часов 00 минут XX.XX.XXXX она проснулась от мужского и женского криков. Судя по белорусскому либо украинскому акценту, это был мужской голос похожий на голос ФИО5 «

<

данные изъяты>» (установленный как ФИО13). Люди, которым принадлежали данные голоса, общались на повышенных тонах, возможно, там присутствовали угрозы, но конкретных слов она не разобрала. В дальнейшем, когда она узнала о том, что ФИО3 умер в больнице, то предположила, что его избил ФИО13 обладающий вспыльчивым характером;

- показаниями свидетеля ФИО14, являющегося следователем СО по ... ГСУ СК РФ по Санкт - Петербургу, который дал показания, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в рамках которого им в присутствии адвоката был допрошен ФИО1, по результатам допросов были составлены протоколы, сведения, изложенные в них соответствуют действительности, при допросах на плохое самочувствие ФИО1 не жаловался, давление на него не оказывалось, посторонних в кабинете при его допросах не было, замечаний, возражений не поступило.

Выше изложенные доказательства не противоречат и дополняют друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений и не вызывают каких-либо сомнений в их объективности и достоверности. 

Судом не установлено оснований для оговора ФИО1 потерпевшими, свидетелями, самооговора.

Суд, с учетом умысла ФИО1, и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что убивать Потерпевший №1 он не хотел, умысла на убийство не было, в воспитательных целях ударил его палкой, угроз убийством не было, в руках был обычный болт, которым ткнул с размаху в спину Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел быстрым шагом, расценивает их, как его желание смягчить свою ответственность, так как они опровергаются всеми исследованными выше доказательствами по делу, показаниями самого ФИО1 в период следствия (т.3 л.д. 221-229, т.4 л.д. 33-40, л.д. 57-63), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с изменениями показаний, из которых следует, что XX.XX.XXXX, в вечернее время в ... по .... ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, решил проучить Потерпевший №1, взял нож со стола с целью его убить, и ударил Потерпевший №1 ножом в правый бок, после чего Потерпевший №1 убежал из квартиры. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес ФИО13, расценивает их как желание помочь ФИО1 избежать ответственности, при этом суд доверят ее показаниям, данным ею в период следствия, поскольку протоколы были ею подписаны, что подтвердила сама ФИО16, замечания в протоколах отсутствуют, из показаний свидетеля ФИО14, являющегося следователем, в судебном заседании, следует, что он занимался расследованием данного уголовного дела, в рамках которого им была допрошена в качестве свидетеля ФИО16, которая рассказывала и отвечала на вопросы, а он печатал ее показания, от себя ничего не добавлял, далее зачитывал показания свидетелю, поскольку у ФИО16 плохое зрение, замечаний свидетель не имела, также следователь пояснил суду, что личной заинтересованности в деле не имеет, после предъявления протоколов допроса и очной ставки ФИО16 (т. 4 л.д. 47-52, т. 2 л.д. 208-212, л.д. 213-215), ФИО14 подтвердил, что данные протоколы были составлены им, а ФИО1 подтвердил, что замечаний при проведении очной ставки не было.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует также выбор орудия, характер, сила удара в жизненно важный орган потерпевшего Потерпевший №1, последующее поведение подсудимого, не оказание помощи пострадавшему.

Со стороны потерпевшего не было совершено никаких противоправных действий, предметы, которые могли быть использованы в качестве орудия преступления у Потерпевший №1 отсутствовали, физическая сила к ФИО1 не применялась, угрозы расправой не высказывались, его жизни и здоровью ничего не угрожало. В состоянии физиологического аффекта, эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и поведение, он не находился.

Сам ФИО1 не отрицал факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1

Совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления, орудие преступления, механизм и локализация повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 - нанесенный удар ножом в спину, в жизненно важный орган, что подтверждается местом расположения повреждения и соответственно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на убийство Потерпевший №1

Тот факт, что ФИО1 действовал с умыслом на убийство, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии, с которыми до нанесения удара ножом, ФИО1 ударил Потерпевший №1 тростью, после нанесения удара ножом ФИО1 высказывал угрозы убийством, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, если бы Потерпевший №1 тогда не убежал из комнаты, то ФИО1 убил бы его, ФИО1 всегда вел себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения, и остановить его было трудно. Насколько она помнит, после того, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом, то стал высказывать в его адрес угрозы убийством, данными в ходе предварительного следствия, не доверять которым, у суда оснований не имеется, так как они согласуются с показаниями Потерпевший №1, свои показания она подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, а он с ними согласился, показания Потерпевший №1 и ФИО16 о наличии повреждений у Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6 - продавца магазина, куда забежал Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, врачей выезжавших по вызову и госпитализировавших Потерпевший №1 в больницу, заключениями экспертиз о механизме и локализации повреждений.

Содеянное ФИО1 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Нанесение удара ножом потерпевшему ФИО1 прекратил в результате действий самого потерпевшего, который покинул место совершения преступления, а также потому, что потерпевшему Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, то есть по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что избивал ФИО3 только ФИО13, расценивает их как желание помочь ФИО1 избежать ответственности, при этом суд доверят ее показаниям, данным ею в период следствия, поскольку протоколы были ею подписаны, что подтвердила сама ФИО16, замечания в протоколах отсутствуют, что подтвердил свидетель ФИО14, являющийся следователем, в судебном заседании, который допрашивал ФИО16, ФИО1, проводил очную ставку между ними, а ФИО1 подтвердил, что замечаний при проведении очной ставки не было.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он убивать потерпевшего не хотел, ударил ФИО3 1 раз в скулу, 1 раз в левое плечо, удары были не сильные, не в жизненно-важные органы, в скорой помощи потерпевший не нуждался, расценивает их, как его желание смягчить свою ответственность, так как они опровергаются всеми исследованными выше доказательствами по делу, показаниями самого ФИО1 в период следствия (т.4 л.д. л.д. 57-63), оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с изменениями показаний, из которых следует, что в ходе совместно распития спиртных напитков ФИО13 в ответ на словесное высказывание ФИО3 неожиданно локтем левой руки один раз ударил ФИО3 в нос, который сидел слева от него на диване, от удара ФИО3 закричал и попытался встать, ФИО13 стал его удерживать за правую руку, тем самым, не давая ему встать с дивана. ФИО3 стал кричать, чтобы его отпустили, ФИО1 кулаком правой руки ударил один раз в челюсть ФИО3, чтобы он замолчал, затем с этой же целью ударил его один раз кулаком в правую руку в область локтя, после чего ФИО13 продолжил наносить удары ФИО3, при этом ФИО1 не пытался его остановить, оказать помощь ФИО3, после чего покинул расселенный дом. Показания ФИО1 о причинении повреждений ФИО3 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, которому об этом стало известно со слов ФИО13, а также показаниями свидетеля ФИО16 в период следствия, которой также об этом стало известно со слов ФИО13, а также она во время произошедшего находилась в соседней комнате и проснулась о того, что разговор шел на повышенных тонах, возможно, были угрозы. 

Показания свидетелей ФИО22, ФИО16 в период следствия, о причинении ФИО1 повреждений ФИО3, также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте ФИО1, его явкой с повинной, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, обнаруживших избитого ФИО3 в расселенном доме, показаниями свидетеля Свидетель №2, выезжавшей на место происшествие и оказывавшей медицинскую помощь ФИО3, со слов которого следовало, что его затащили в указанный дом, где он был избит 2-мя неизвестными по голове и рукам, а также ногу порезали ножом, до случившегося распивали алкогольные напитки. 

Сам ФИО1 не отрицал факт совместного с ФИО13 нанесения телесных повреждений ФИО3, в том числе показал, что 2 раза ударил его, 1 раз в скулу, 1 раз в плечо, таким образом действуя группой лиц. 

Согласно заключению экспертизы, на теле ФИО3 установлено не менее 11 (одиннадцати) мест приложения силы, из них: не менее 1 - область левой голени, не менее 1 - область правого предплечья, не менее 1 - область левой верхней конечности, 1 - область носа, 2 - левая лобно-теменная область. 1 - область лица слева, не менее 4 - кровоподтеки нижних конечностей. Сходный характер повреждений - цвет кровоподтеков, характер клеточной реакции - не исключает возможности причинения всех повреждений в одно время и одно за другим; последовательность причинения повреждений по судебно-медицинским данным установить не представляется возможным. Открытый перелом малоберцовой кости левой голени, закрытый переломы локтевых костей правого и левого предплечий, как переломы длинных трубчатых костей, по степени тяжести вреда здоровью расцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения ми социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н), по признаку развития угрожающего жизни состояния - сепсиса и жировой эмболии - и согласно п.6.2.7 и п.6.2.8 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения ми социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Эти повреждения - переломы длинных трубчатых костей - состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей верхних и левой нижней конечностей с постреанимационной болезнью вследствие клинической смерти, с развитием сепсиса с интоксикацией и развитием жировой эмболии сосудов легких (т.2 л.д.1-24; 89-102). 

Суд полагает, что никаких оснований не доверять выводам экспертиз, не установлено, эксперты имеют значительный стаж работы, образование, квалификацию. Заключения давались экспертами в рамках уголовного дела, эксперты предупреждались об уголовной ответственности. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, с учетом умысла ФИО1, и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого:

-по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

-по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи. 

На основании ст.61 ч. 2, ч. 1 п. и УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 частичное признание вины, явку с повинной (том 3 л.д.202). 

Суд учитывает иные сведения о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Санкт – Петербурге, по месту регистрации не проживает, так как в связи с имеющимися долговыми обязательствами, квартиру сдает, удовлетворительно характеризуется в быту отцом ФИО24, допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался психиатром в психоневрологическом диспансере, согласно заключению комиссии экспертов XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и синдром 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, на что указывает употребление им незадолго до случившегося спиртных напитков, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 78-83), согласно характеристики из школы интерната, где он находился с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года, склонен к побегам, не способен анализировать свои поступки, наблюдался высокий уровень агрессии и враждебности, официально не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за мелкое хулиганство, ранее судим, судимости не погашены, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, в настоящее время осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к реальному лишению свободы, совершил 2 особо тяжких преступления против жизни и здоровья человека, поэтому с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, и полагает, что оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, применения ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказание, в данном случае не имеется.

Суд не учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения в отношении Потерпевший №1, как отягчающее обстоятельство в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, так как в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, каких либо доказательств о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в материалах дела не содержится, суду не представлено, в отношении ФИО3 состояние опьянения у ФИО1 не указано. 

С учетом того, что ФИО1 официально не был трудоустроен, сведения об его источнике доходов суду не представлены, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

по ст. 111 ч.4 УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ему к отбытию - 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно определить ему к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX, зачесть в срок время содержания под стражей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX включительно, зачесть в срок содержания под стражей по приговору от XX.XX.XXXX с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX включительно.

Вещественное доказательство – 5 тампонов со смывами: 2 смыва с пола, 2 смыва с дверной коробки, 1 смыв дверного полотна; шерстяной свитер Потерпевший №1; смывы с правой, левой кисти ФИО1 и контрольный смыв с правого плеча ФИО1, хранящиеся на основании постановления от XX.XX.XXXX о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств при уголовном деле (том 1 л.д. 225-226) – уничтожить, одежду ФИО1: шапку, джины, толстовку, ремень, футболку, куртку, пару ботинок, рубашку – вернуть ФИО1;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий