Дело №2-1224 (2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе 

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Польшаковой А.Р., 

с участием 

представителя Брянской городской администрации ФИО1, 

представителя Управления Федеральной службы 

судебных приставов по Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов по Брянской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Советскому районному отделу судебных приставов по Брянской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Советским районным судом г. Брянска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3322/2015. Согласно указанному решению на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес> 

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Н. 10.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Брянской городской администрации.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Н. 05.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство №32001/16/447742 в отношении Брянской городской администрации о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

01.02.2016 г. Брянской городской администрацией было получено указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила снизить сумму исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Брянская городская администрация является бюджетной организацией, имеющей значительную кредитную задолженность. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 18.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-3322/2015 по иску Г. к Брянской городской администрации о возложении обязанности произвести капитальный ремонт, на Брянскую городскую администрацию возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес>

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска Н. 05.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство №32001/16/447742 в отношении Брянской городской администрации о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается частью 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Брянская городская администрация является бюджетной организацией с объемом муниципального долга по состоянию на 01.01.2017 г. составил 2 269 899,8 тыс. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями 2 181 651,0 тыс. руб.

В судебном заседании установлено, что истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, но в связи с недостаточностью финансовых средств необходимых для этих целей, требования были выполнены в не в полном объеме.

Не уменьшение исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

Учитывая недостаточность финансирования и отсутствие вины должника в этом, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 12 500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению №32001/16/447742 судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска Н. от 05.07.2016 г. на одну четверть - 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Борлаков 

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2017 года.