Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-32/19

постановление

, ФИО1 № 5-36/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 2 сентября 2019 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Кузнецова Ф.А. на постановление судьи Билибинского районного суда от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Билибинского районного суда от 11 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Кузнецов Ф.А. подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело, судья суда первой инстанции признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, составленном ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Билибинский» П., а именно в том, что 22 мая 2019 года в 19 часов 00 минут на 

<

адрес> ФИО2, являясь собственником мотоцикла 

<

данные изъяты>, без номера, передал управление данным мотоциклом Г., 

<

данные изъяты> года рождения, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Билибинского районного суда, 22 мая 2019 года в 19 часов 20 минут на улице 

<

адрес> сотрудником ГИБДД был остановлен Г. управлявший мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, с признаками опьянения. Данный мотоцикл Г. дал покататься ФИО2 Г. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Вместе с тем в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют в связи с отказом Г. от прохождения освидетельствования.

Несмотря на установление факта употребления Г. алкогольных напитков, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него в выдыхаемом воздухе или крови этилового спирта в концентрации, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное довод жалобы защитника Кузнецова Ф.А. о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, заслуживает внимания.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 не доказано.

При таких обстоятельствах постановление судьи Билибинского районного суда по настоящему делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года подлежит отмене, как противоречащее положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Билибинского районного суда от 11 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Кузнецова Ф.А. удовлетворить.

Судья суда Чукотского 

автономного округа С.А. Принцев