Дело № 1-355/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киреева Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2019 года, около 22 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле продовольственного магазина «Пчелка», расположенного по адресу: ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, от входной двери вышеуказанного магазина тайно похитил велосипед торговой марки «StelsFocusMD 26 21 SP» черно-красного цвета, номер рамы: ***, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий С. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику имущества С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Киреев Н.Е. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саблин О.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая С., извещенная судом надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением на каждого из них следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: велосипед торговой марки «StelsFocusMD 26 21 SP» черно-красного цвета, хранящийся у потерпевшей С., - возвратить С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина