Дело № 2-1327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «Туристическая фирма ДАКЭР» ФИО2, действующей в силу прав по должности,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма ДАКЭР»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ЮНИТУР-2007», ссылаясь на нарушения ее прав потребителя, связанные с необоснованным отказом в возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание туристских услуг от 12.02.2020г., заключенному с ООО «Туристическая фирма ДАКЭР», действующим по поручению ООО «ЮНИТУР-2007».

В обоснование заявленных требований истец указала, что свои обязательства по указанному договору выполнила, 10.02.2020г. оплатила стоимость услуг в размере 118000 руб., поездка должна была состояться в период с 06.08.2020г. по 20.08.2020г. 11.03.2020г. на официальном сайте Ростуризма и Правительства РФ опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Испании, пассажирские воздушнее перевозки с территории РФ на территорию Испании были ограничены. На момент заключения договора исходила из того, что путешествие не будет связано с угрозой для жизни и здоровья, что услуги, входящие в туристский продукт будут отвечать требованиям п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007г. После ведения ограничений, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции, обстоятельства, из которых исходила при заключении договора, существенно изменились, появилась угроза жизни и здоровью, в случае осуществления передвижений в указанном направлении. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили сторон при заключении договора. 12.05.2020г. обратилась в ООО «Туристическая фирма ДАКЭР» с заявлением о расторжении договора. 29.05.2020г. туроператору была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. 03.06.2020г. направила аналогичную претензию в ООО «ЮНИТУР-2007», а также в центральный офис «ТЕЗ ТУР». До настоящего времени ответ не получила, договор не расторгнут, деньги не возвращены. Полагает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе требования взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере трех процентов от цены услуги. Действиями ответчика по отказу в возврате стоимости туристского продукта ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 30000 руб. По указанным основаниям просит: расторгнуть договор на оказание туристских услуг № от 12.02.2020г. и взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в свою пользу: 118000 руб. уплаченных по указанному договору; 118000 руб. неустойки; 30000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования частично, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за туристский продукт за вычетом агентского вознаграждения, полученного ООО «Туристическая фирма ДАКЭР», в оставшейся части требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, также указала, что не имеет претензий к турагенту ООО «Туристическая фирма ДАКЭР».

Представитель ООО «Туристическая фирма ДАКЭР» ФИО2, действующая в силу прав по должности, требования истца полагал не обоснованными указав, что ООО «Туристическая фирма ДАКЭР» является агентом и действует по поручению туропреатора. По договору на оказание туристских услуг, заключенному с истцом, турагентом были выполнены все условия и в срок, денежные средства, полученные от истца, за вычетом агентского вознаграждения, были направлены туроператору. На основании решения туриста тур был аннулирован, рейс в Испанию не состоялся. После получения заявления ФИО1 о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, заявление заказчика было направлено туроператору. Агентское вознаграждение за оказанные услуги по данному договору составило 8258 руб. 20 коп. и было получено ООО «Туристическая фирма ДАКЭР».

Представитель ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, представил письменные возражений на требования истца, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что поездка истца в Испанию не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, при отсутствии какой-либо вины со стороны ООО «ЮНИТУР-2007». Туроператор исполнил свои обязательства по бронированию и оплате тура, был готов оказать все услуги в стране отдыха, однако ввиду закрытия авиасообщения с Испанией и введением государственными органами Испании запрета на въезд иностранных граждан, путешествие не состоялось. Недостатков по оказанию услуги по предоставлению туристического продукта туроператор не допустил, от исполнения договора вследствие допущенных им недостатков или нарушения срока оказания услуг, не отказывался. Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется. Обязательства ответчика по оказанию услуг истцу не были исполнены ввиду наличия непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. 

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2020г. между ФИО1 (клиент) и ООО Туристическая фирма ДАКЭР» (агентство), действующим от имени и по поручению туроператора ООО «ЮНИТУР-2007» (торговая марка ТЕЗ ТУР), заключен договор на оказание туристских услуг (заявка №), согласно которому агент по поручению клиента обязался произвести бронирование туристского продукта в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, получить от клиента денежные средства в счет оплаты туристского продукта и перевести их туроператору, а клиент обязался произвести оплату туристского продукта и оказанных услуг. (п. 1.1, 2.1).

В п. 2.2 данного договора предусмотрено, что агентство бронирует для клиента следующие услуги: бронирование авиабилетов по маршруту Москва - Тенерифе – Москва, проживание в отеле, на период с 06.08.2020г. по 20.08.2020г., иные. 

Цена договора определяется стоимостью тура и составляет 118000 руб. (п. 2.3).

Клиент обязан произвести предоплату за туристский продукт в размере 100%. Оплатить полную стоимость турпродукта в срок до 12.02.2020г. (п. 3.1, 3.2).

В случае расторжения настоящего договора или его изменения по инициативе клиента (туриста), клиент (турист) обязуется возместить агентству фактически понесенные расходы по организации тура (п. 5.2).

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до момента окончания поездки (п. 6.3).

На основании рамочного договора реализации туристского продукта № от 01.02.2020г., заключенного межу ООО «ЮНИТУР-2007» (фирма), реализующим туристский продукт сформированный иностранным туроператором под торговой маркой ТЕЗ ТУР, и ООО Туристическая фирма ДАКЭР» (заказчик), фирма обязуется на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика, в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик при исполнении настоящего договора действует от имени всех своих туристов (п. 1.4). После получения фирмой денежных средств за турпродукт (комплекс согласованных услуг) в полном объеме, возникает обязанность фирмы по предоставлению туристского продукта туристам заказчика (п. 2.1).

В случае задержки, изменения даты или отмены вылета туристов, изменения стоимости тура, а также в случае изменения условий тура, которые предусмотрены действующим законодательством РФ, фирма обязана незамедлительно проинформировать заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, указав о них в оперативной информации на сайте фирм или в личном кабинете заказчика в системе бронирования ТЕЗ ТУР. (п. 2.6).

Оплата туристского продукта осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на банковский счет фирмы согласно выставленному фирмой счету. Все расходы, связанные с перечислением денежных средств фирме, производятся за счет заказчика (п. 4.4). Заказчик является ответственным перед туристом заказчика и фирмой за своевременную передачу (возврат) денежных средств, причитающихся туристу заказчика в случае изменения, аннулирования ранее согласованного турпродукта или возврата сумм по не оказанным услугам с момента информирования заказчика, путем размещения информации о возврате в личном кабинете заказчика по каждой заявке (п. 4.7).

Факт исполнения обязательств и оплаты ФИО1 услуг по договору на оказание туристских услуг (заявка №) от 12.02.2020г. в сумме 118000 руб. подтверждается кассовым чеком от 10.02.2020г. и не оспаривается стороной ответчика, третьим лицом.

Платежным поручением № от 11.02.2020г. денежные средства в сумме 109741 руб. 80 коп. были перечислены ООО «Туристическая фирма ДАКЭР» на счет ООО «ЮНИТУР-2007» в качестве оплат по заявке № Испания с 06.08.2020г. для ФИО1.

Агентское вознаграждение ООО «Туристическая фирма ДАКЭР» по данному договору составило 8258 руб. 20 коп. и было получено турагентом.

Согласно информации, опубликованной на сайте Федерального агентства по туризму, с 14.03.2020г. предусмотрен полный запрет на въезд иностранных граждан в страну - Испанию, за исключением имеющих вид на жительство в Испании или одной из стран шенгенской зоны, а также сотрудников дипломатического и консульского корпуса (при перемещениях, связанных со службой).

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств и невозможность совершения оплаченного путешествия по причине обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в Испании, связанной с распространением коронавирусной инфекции, о чем 11.03.2020г. опубликована информация на официальном сайте Ростуризма и Правительства РФ, 03.06.2020г. ФИО1 обратился в ООО «ЮНИТУР-2007» с претензией, в которой требовала расторжения договора о реализации туристского продукта от 12.02.2020г. и возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 118000 руб., с указанием счета для их перечисления.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, третьим лицом, следует, что до указанной претензии ФИО1 обращалась с аналогичными требованиями 12.05.2020г., 29.05.2020г., 03.06.2020г. и к турагенту и к туроператору, однако денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору на оказание туристских услуг от 12.02.2020г. истцу не возвращены и на счет турагента не поступили, данный договор не был расторгнут.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду. 

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся, в том числе: создание и обеспечение благоприятных условий для развития туристской индустрии в Российской Федерации; обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Положениями ст. 14 данного Федерального закона РФ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Факт распространения в начале 2020г. на территории РФ и в других странах новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возникновение в связи с этим необходимости соблюдения требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, общеизвестен, поэтому в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

По мнению суда, данные обстоятельства безусловно свидетельствуют об ухудшении условий путешествия, указанных в договоре на оказание туристских услуг от 12.02.2020г., изменении сроков совершения путешествия, то есть о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а также о возникновении угрозы безопасности и здоровья туристов в стране (месте) их временного пребывания до начала путешествия, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

Действующее законодательство допускает возможность потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, если обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, существенно изменились.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик, в силу ч. 1, 2 ст. 782 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г., вступившим в законную силу 24.07.2020г., утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требования заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г., за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В пунктах 6 и 7 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан вернуть уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021г.

Под сложной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обязательств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020г.

В данном случае, заявление об отказе от договора на оказание туристских услуг (заявка №) от 12.02.2020г. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, было предъявлено истцом до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г., и до начала путешествия, а согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, вышеприведенные положения нормативных актов, представленные сторонами доказательства и условия договора, заключенного между сторонами, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что ФИО1, как потребитель услуг, вправе требовать расторжения договора на оказание туристских услуг № от 12.02.2020г. и полного возмещения убытков, равных стоимости туристского продукта, оплаченного по данному договору.

Доказательства, подтверждающие несение фактических затрат при оказании услуги по реализации истцу туристского продукта, их размер, ответчиком не представлены.

Таким образом, договор на оказание туристских услуг № от 12.02.2020г. подлежит расторжению, в пользу истца с ООО «ЮНИТУР-2007» подлежит взысканию 109741 руб. 80 коп., полученных туроператором в качестве оплаты стоимости туристского продукта, за вычетом агентского вознаграждения, полученного турагентом. 

Исковых требований к турагенту ООО Туристическая фирма ДАКЭР» ФИО1 не предъявляла, а суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, предъявленным к конкретному ответчику.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ЮНИТУР-2007» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 15 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», и учитывая конкретные обстоятельства по делу, связанные с невозможностью совершения поездки, суд, не усматривает оснований для наложения на ответчика указанных мер ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сам по себе факт неполучения от исполнителя уже оплаченных заказчиком услуг, невозвращение денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу, причиняет потребителю неудобства, переживания, однако не свидетельствует о вине исполнителя и о нарушении прав потребителя в связи с неоказанием услуг.

Следует учесть, что в данном случае, от исполнения договора вследствие допущенных недостатков или нарушения срока оказания услуг, туроператор не отказывался. 

Недостатков по оказанию услуги по предоставлению туристического продукта туроператором не допущено. 

Услуги истцу не были предоставлены вследствие возникновения угрозы безопасности и здоровья туриста в стране (месте) его временного пребывания, то есть по независящим от ответчика обстоятельствам. Запланированное истцом путешествие не состоялось не по вине ответчика, а ввиду закрытия авиасообщения с Испанией и введением государственными органами Испании запрета на въезд иностранных граждан.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Данные расходы подтверждены подлинным платежным документом – квитанцией № от 20.07.2020г., понесены истцом при рассмотрении настоящего дела, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца, и не являются завышенными.

Учитывая изложенное, суд определяет возможным взыскать в пользу истца указанные судебные издержки на оплату юридических услуг за составление искового заявления, с ответчика ООО «ЮНИТУР-2007».

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в местный бюджет с ответчика, составляет 3394 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристских услуг от 12.02.2020г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма ДАКЭР», действующим по поручению Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007», и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО1 109741 руб. 80 коп. в счет возмещения денежных средств, уплаченных по договору на оказание туристских услуг от 12.02.2020г., 3000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» 3394 руб. 84 коп. государственной пошлины в местный бюджет.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова