№ 2а-321/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Савинова А.Л., при секретаре Фетищевой А.Ю., с участием административного истца - ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с исключение его из списков части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 12 августа 2020 года №, которым он был исключен из списков части с 18 августа 2020 года и восстановить его в списках личного состава войсковой части № до выплаты ему надбавки за классную квалификацию «специалист третьего класса» за период с декабря 2018 года.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что проходил военную службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> и был уволен с военной службы приказом Командующего БФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе. В ноябре 2018 года он принимал участие в сдаче квалификационных испытаний, однако выплата надбавки за классную квалификацию ему не была установлена, о чем он узнал в конце ноября 2019 года, ознакомившись с данными личного кабинета военнослужащего на сайте ЕРЦ МО РФ. После этого он неоднократно обращался к командованию, по поводу неустановления ему указанной надбавки, однако данный вопрос так и не был решен, хотя командование обещало ему разобраться в данном вопросе, при этом прямого отказа в выплате ему не было.

Административный истец считает приказ командира войсковой части № от 12 августа 2020 года № в части исключения его из списков части незаконным, поскольку на день исключения из списков личного состава воинской части с ним не был произведен полный расчет – ему не была выплачена надбавка за классную квалификацию «специалист третьего класса» за период с 25 ноября 2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования административного искового заявления поддержали по изложенным в нем мотивам.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по мотиву того, что начальником штаба войсковой части № 

<

данные изъяты> Свидетель №1 истцу неоднократно, в том числе в мае 2020 года, и в период исполнения им обязанностей командира части, сообщалось об отсутствии оснований для выплаты ему денежной надбавки за классную квалификацию «специалист третьего класса» с 25 ноября 2018 года. В 2018, 2019 и 2020 годах Брайлян не представлялся на подтверждение (присвоение) классной квалификации, в связи с чем, ему не была присвоена классная квалификация. Брайлян являясь членом квалификационной комиссии, не мог не знать о том, что соответствующие списки представляются начальником штаба батальона, командиром которого он и являлся. Истец не обращался к командованию с рапортом о включении его кандидатуры в списки для прохождения испытаний на присвоение классной квалификации. Брайляну с декабря 2018 года не устанавливалась надбавка за классную квалификацию. 

Кроме того, административный ответчик просил отказать Брайляну в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит установленным следующее.

Как усматривается из представленных материалом дела и не оспаривается сторонами, 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил службу в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> и был уволен с военной службы приказом командующего Балтийским флотом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас, по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части № № от 12 августа 2020 года ФИО1 с 11 августа 2020 года полагается сдавшим дела и должность, а с 18 августа 2020 года полагается исключенным из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части № от 25 ноября 2016 года № ФИО1 была присвоена классная квалификация – специалист 3 класса, сроком на два года, следовательно, срок классной квалификации истек у ФИО1 24 ноября 2018 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 19 сентября 2018 года № в период с 19 по 23 ноября 2018 года в части было организовано проведение испытаний и присвоение (подтверждение) классной квалификации, в том числе, специалист 3 класса. При этом председателем квалификационной комиссии являлся начальник штаба части – 

<

данные изъяты> Свидетель №1, а 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся членом квалификационной комиссии. Пунктом 5 указанного приказа командирам подразделений было предписано в срок до 17 сентября 2018 года представить списки военнослужащих, представляемых к испытаниям на присвоение (подтверждение) классной квалификации.

Приказом командира войсковой части № от 20 ноября 2018 года № «О присвоении (подтверждении) классной квалификации «Специалист 3 класса» отдельным военнослужащим войсковой части №» присвоена (подтверждена) классная квалификация. Согласно приложению № 2 к данному приказу, ФИО1 классная квалификация не присваивалась.

15 июня 2020 года ФИО1 подал рапорт на имя командира войсковой части № о том, что ему с декабря 2018 года по настоящее время не выплачивается надбавка за классную квалификацию «специалист третьего класса». Указанное обращение ФИО1 было передано для разрешения по существу начальнику штаба Свидетель №1

04 августа 2020 года Брайлян обратился с жалобой в военную прокуратуру Гусевского гарнизона, в которой просил провести прокурорскую проверку исполнения командиром войсковой части № законодательства Российской Федерации, в том числе в части законности рассмотрения его обращения от 15 мая 2020 года.

11 сентября 2020 года на обращение ФИО1 по вопросу нарушения должностными лицами войсковой части № требований законодательства прокуратурой Гусевского гарнизона был дан ответ, согласно которому установлено нарушение начальником штаба части 

<

данные изъяты> Свидетель №1 порядка рассмотрения обращений, который не дал ФИО1 письменного ответа на его обращение в установленный срок. В адрес командира войсковой части № было внесено представление об устранении нарушений. 

Свидетель - 

<

данные изъяты> Свидетель №1, являющийся в период с сентября 2018 по сентябрь 2020 года начальником штаба войсковой части № в судебном заседании показал, что в сентябре 2018 г. им был организован сбор списков от командиров батальонов с целью подтверждения классной квалификации. При этом от Брайляна рапорта о представлении к испытаниям на присвоение (подтверждение) классной квалификации не поступало, и в списках его не было, хотя ФИО1 был членом комиссии по проведению испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации. В 2019-2020 г. Брайлян неоднократно обращался к нему по поводу данной классной квалификации, на что ему, в том числе в январе и мае 2020 года, в период исполнения им обязанностей командира части разъяснялось, что оснований для установления указанной выплаты не имеется, поскольку ФИО1 не заявлялся для прохождения испытаний, поэтому не имеется оснований для подтверждения классной квалификации. 

Свидетель - старший офицер управления части 

<

данные изъяты> Свидетель №3 в судебном заседании показал, что для прохождения испытаний на классную квалификацию должны представляться списки от батальонов в штаб полка, ФИО1 в указанных списках не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Свидетель №2 – заместитель начальника штаба войсковой части № в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при том, как Свидетель №1 в мае 2020 года в кабинете начальника штаба полка, разъяснил ФИО1, что выплата надбавки за классную квалификацию ему не положена. Данный отказ был мотивированным и не подразумевал двоякого толкования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в размере 5 процентов за 3 класс (квалификационную категорию).

В соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом МО РФ от 06.12.2019 N 727, надбавка за квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим по контракту классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира, и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30.12.2011 N 2700.

Согласно данным ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надбавка за классную квалификацию ФИО1 с 25 ноября 2018 года не выплачивалась.

Таким образом, анализируя вышеописанные нормы права в их совокупности и системной взаимосвязи, основываясь на вышеприведенных доказательствах, в том числе, показаниях указанных свидетелей, суд, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что согласно требованиям «Наставления по боевой подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2013 года № 760 подача рапортов в квалификационную комиссию на военнослужащих батальонов, требующих прохождения испытаний на присвоение (подтверждение) и изменение классной квалификации возлагается на штаб батальона. 

Как установлено вышеприведенными доказательствами, ФИО1 в соответствующие списки в сентябре - ноябре 2018 года включен не был, и классная квалификация ему с 25 ноября 2018 года не устанавливалась, поэтому и надбавка за квалификационный класс не выплачивалась.

Кроме того, суд исходя из наличия у истца высшего образования, существенного опыты службы в офицерских должностях, в том числе в составе квалификационной комиссии по проведению испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации, не мог не понимать, по крайней мере, с ноября 2019 года, на что он сам указывает в своих объяснениях, что оспариваемая надбавка ему не выплачивается. При этом суд, основываясь на показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 считает установленным факт того, что, не позднее мая 2020 года истцу в однозначной форме было отказано в производстве указанной выплаты. При этом суд отвергает пояснения истца об обратном в данной части, как противоречащие установленным обстоятельствам дела, в том числе вышеприведенным согласующимся между собой показаниям упомянутых свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет. 

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, Брайляну стало достоверно известно о нарушении его прав в оспариваемой части не позднее ноября 2019 года, а в мае 2020 года было однозначно отказано в выплате. При этом рассматриваемое административное исковое заявление Брайлян составил не ранее 05 октября 2020 года, о чем свидетельствует дата, собственноручно указанная истцом в исковом заявлении.

При этом суду не приведено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание указанных действий командования. Обращение истца по аналогичному поводу к прокурору Гусевского гарнизона не является основанием для приостановления течения указанного срока обращения в суд или уважительной причиной его пропуска, поскольку таковое не предусмотрено процессуальным законом, а прокурор гарнизона не является вышестоящим должностным лицом для командира войсковой части №. Более того указанное обращение касалось в основном нерассмотрения рапорта истца от 15 мая 2020 года, а не неправомерности неустановления спорной надбавки

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части выплаты ему надбавки за классную квалификацию за период с 25 ноября 2018 года, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, ввиду пропуска истцом срока установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ на обжалование указанных действий командования, и невозможности его восстановления.

Пунктом. 16. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 действительно предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, на день исключения из списков части он был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, за исключением надбавки за классную квалификацию за период с 25 ноября 2018 года. Однако указанная надбавка ему на момент исключения его из списков части ему не устанавливалась, а, следовательно, не была ему положена при производстве расчета. Иных сумм, причитающихся к выплате истцу, не имеется. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 12 августа 2020 года № по мотиву неполного расчета при исключении из списков части, и восстановлении ФИО1 в списках личного состава войсковой части № с 18 августа 2020 года не имеется.

При этом доводы стороны административного истца об обратном суд, в силу вышеприведенных мотивов, считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков без производства полного расчета и выплате надбавки за классную квалификацию за период с 25 ноября 2018 года, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу