Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 февраля 2025 года

Дело № 2-29/2025 (2-905/2024)

УИД 83RS0001-01-2024-001286-61

Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 

24 января 2025 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре Роноевой К.А., 

представителя истца ФИО12, участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, 

представителя ответчиков ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании денежных средств. 

Требования мотивирует тем, что между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с правом выкупа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. 

<

адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, которые принадлежали последнему на праве собственности. Выкупная цена данного имущества определена в размере 2 000 000 рублей, из них 1 300 000 руб. – стоимость 1/3 доли жилого дома; 700 000 руб. – стоимость 1/3 доли земельного участка, которые были оплачены ФИО4 по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками ФИО2 и его супруги ФИО8, действующей на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. В расписках ФИО2 и ФИО8 за указанный период, на общую сумму 2 000 000 руб., указано, что данная сумма получена у ФИО4 за продажу 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, договор в установленном порядке зарегистрирован не был. После смерти ФИО2 открылось наследство. В рамках наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, объявились наследники: ФИО8 (супруга наследодателя), ФИО6, ФИО5, ФИО1 (дети наследодателя), ФИО7 (мать наследодателя), которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти сына - ФИО2, в пользу его супруги ФИО8 Поскольку данный договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа не был зарегистрирован в установленном порядке, то спорное имущество было включено в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Истец ФИО4 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1 о признании заключенным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> были оставлены без удовлетворения. Согласно выводам, судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству ответчиков, подписи от имени ФИО2 в представленных на исследование расписках о получении денежных средств, выполнены самим ФИО2 В судебном заседании по делу № установлено и ни кем из ответчиков (наследников), после проведения судебной почерковедческой экспертизы, не оспаривалось, что умерший ФИО2 получил от ФИО4 по распискам денежную сумму в размере 2 000 000 рублей за продажу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. Поскольку наследники принявшие наследство: ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1, отвечают и по долгам наследодателя, то 2 000 000 руб., которые были заплачены ФИО4 умершему ФИО2 за продажу своей доли недвижимости, должны быть разделены между наследниками в объеме принятого ими наследства.

Просит взыскать солидарно с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8 денежную сумму 2 000 000 руб. в пользу ФИО4

Представитель истца в судебном заседание исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, в нем изложенным, полагала, что срок исковой давности не пропущен. 

Представитель ответчиков ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности, представив письменные возражения по делу.

Истец ФИО4, ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1). 

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №2) согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18, действовавшего на момент дачи разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО4 к ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1 о признании заключенным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

...> (кадастровый номер объекта №) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, дом под номером 72 (кадастровый номер объекта №), прекращении права собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, дом под номером 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, дом под номером 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №), признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, дом под номером 72 (кадастровый номер объекта №) и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, дом под номером 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №) был оставлен без удовлетворения.

Судом в указанном решении сделан вывод о ничтожности представленного истцом договора аренды с правом выкупа доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву несоблюдения требования о его обязательном нотариальном удостоверении.

Как установлено частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлены требования о возврате денежных средств, в размере 2 000 000 руб., уплаченных по договору аренды с правом выкупа доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, который является ничтожным, то есть заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожного договора.

Днем, когда истцом началось исполнение недействительной сделки, является день уплаты первого платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, представленной в материалы дела. 

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, в удовлетворении требований должно быть отказано.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО3, расходы на проведение которой составили 18 000 руб. 

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 96 ГПК РФ ответчиком ФИО1 на депозит Управления Судебного Департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе внесено за проведение по делу судебной экспертизы 18 000 рублей (т. 2, л.д. 18), которые надлежит перевести ИП ФИО9

В этой связи, на Управление Судебного Департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе возлагается обязанность перечислить денежные средства в сумме 18 000 руб. на счет ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>), внесенных плательщиком ФИО1, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 (ИНН ФИО13) к ФИО1 (ФИО14), ФИО5 (ИНН ФИО15), ФИО6 (ИНН ФИО16), ФИО8 (ИНН ФИО17) о взыскании денежных средств – отказать.

Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе денежную сумму в размере 18 000 рублей, внесенную плательщиком ФИО10, чек по операции от 15.09.2024, СУИП 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>), с назначением платежа «оплата экспертизы по делу ФИО1 №» на депозитный счет Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, расчетный счет №, наименование банка: ООО «БАНК ТОЧКА», БИК: 044525104, корр. счет: №.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий: подпись 

Ю.В. Ризк