1-539/2024 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.02.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы;

- 29.03.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2021) к 01 году 09 месяцев лишения свободы;

- 10.08.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2021) к 02 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 01.02.2023;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00, запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства, без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по избранному им месту жительства встал на учет административного надзора в отдел полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в отношении него было заведено дело об административном надзоре, инспектором группы по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 04 раза в месяц, запрет пребывания в определённых местах, а именно – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и т.п., где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, в период с № более двух раз в течение года допустил несоблюдение административных ограничений. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вопреки ограничению в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, не явился на регистрацию в ОП № 12, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № 12 был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1050 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вопреки ограничению в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, не явился на регистрацию в ОП № 12, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 11 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи лицом, не желавшим исполнять возложенные на него административные ограничения, в течение года неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, пренебрегая возложенной на него обязанностью находиться по месту жительства в период с 22:00 час. до 06:00 час., в 23:30 час., не находился по месту своего жительства, был в состоянии опьянения, в общественном месте, на детской площадке в 23:30 час. по адресу: г. 

<

адрес>, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № 12 УВМД России по г. Екатеринбургу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 550 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание по внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: ФИО1 вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, положительно характеризуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО3 и его близких, наличие у него заболевания, оказание помощи близким.

Оснований для признания позиции ФИО1 активным способствованием в раскрытии преступления не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для отбытия данного вида наказания ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставит без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 должен проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – регистрационный лист, хранящийся у инспектора по ИАЗ Г.. – хранить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин