Дело № 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 15 мая 2019 г. 

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев административный материал по жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Зеленое кольцо» (ИНН: 

<

***>) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Зеленое кольцо», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107, Волгоградской области от 18 марта 2019 года ТСЖ «Зеленое кольцо» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ТСЖ «Зеленое кольцо» была подана жалоба, в которой ее автор выражает несогласие с принятым по делу решением, указывая на его незаконность и необоснованность, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает, что должностным лицом при проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданных предписаний, не обосновано были составлены протоколы об административных правонарушениях по каждому из объектов проверки, в то время как сама проверка проводилась одним днём. 

Обращает внимание, что система противопожарной безопасности находится в разукомплектованном виде по вине ранее обслуживающей многоквартирный дом № ? по ул. Богданова ЖСК «Автомобилист-2», который документы, подтверждающие работоспособность данной системы ТСЖ не передавали.

Указывает на не конкретизацию исполнения выданного должностным лицом предписания, поскольку из него не усматривается какие именно работы должны быть выполнены. 

Заявитель обращает внимание на то, что проведённым собранием собственников жилья по вопросу проведения работ, обеспечивающих пожарную безопасность, было принято решение об отказе в привлечении дополнительных средств с целью исполнения предписания. 

В судебном заседании представитель Товарищества собственников жилья «Зеленое кольцо» ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области Ф.И.О.3, возражал против удовлетворения поданной жалобы, указывая на законность принятого мировым судьёй решения.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Товариществом было получено 06 апреля 2019 года, настоящая жалоба поступила на судебный участок 15 апреля 2019, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По смыслу закона, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом по настоящему делу установлено, что основании распоряжения заместителя начальника ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ф.И.О.4 от 23 января 2019 года № 006/12 в отношении ТСЖ «Зеленое кольцо» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения требований, указанных в ранее выданном предписании № 006/14/1/1 от 22.03.2018 года, срок исполнения которого истёк 01 февраля 2019 года.

По результатам проведённой внеплановой выездной проверки, представителем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области Ф.И.О.3 в присутствии представителя ТСЖ «Зеленое кольцо» Ф.И.О.5 оглы, был составлен акт проверки, в котором должностным лицом административного органа был установлен факт неисполнения ранее выданного предписания с содержанием которого представитель ТСЖ был ознакомлен под роспись.

Согласно указанному акту ТСЖ «Зеленое кольцо» не было исполнено требования административного органа, указанные в выданном 22 марта 2018 года предписании № 14/1/1, в части не оборудования жилого дома № 1/2 по ул. Богданова автоматической пожарной сигнализации; не обеспечения исправности, своевременно проведённой проверки работоспособности и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противодымовой защиты здания; допущение снятия предусмотренных проектной документацией дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; не укомплектования пожарными рукавами, ручными пожарными стволами пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, а также нахождение внутреннего противопожарного водопровода в неисправном состоянии. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «Зеленое кольцо» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вменённого ТСЖ «Зеленое кольцо» состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ТСЖ административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленного в присутствии председателя ТСЖ «Зеленое кольцо» Ф.И.О.5 оглы, который в своих объяснениях выразил согласие с предъявленным ему нарушением, при этом каких – либо замечаний при этом высказано не было; актом проверки, в котором должностным лицом были установлены обстоятельства не исполнения ранее выданного предписания, а также распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ранее выданного ТСЖ «Зеленое кольцо» предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеются достаточные основания для вывода о том, что ТСЖ «Зеленое кольцо» не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что принимались иные меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с выданным предписанием. 

Факта невозможности исполнения предписания, в связи с не указанием в нем конкретных работ, которые должны быть произведены, ТСЖ судом не установлено. Предписание также содержит ссылки на нарушенные требований постановления правительства РФ №390 «О противопожарном режиме» и конкретные пункты ГОСТа, НПБ, в нем отражены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, допущенные Товариществом, из которых ясно следует вывод о том, какие именно мероприятия необходимо провести, указан достаточный срок для их выполнения, в связи с чем оно является законным и исполнимым. Кроме того, указанные доводы являются противоречивыми, поскольку как усматривается из акта проверки и составленного протокола по делу об административном правонарушении, частично указанное предписание Товариществом было выполнено. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. 

Таким образом, с учётом требования статей 24.1, 26.1 и 26.2 КоАП РФ суд первой инстанции правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства и дал правильную оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой, у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что собственниками многоквартирного дома было принято решение на общем собрании об отказе в привлечении дополнительных средств на исполнение выданного предписания судом отклоняется, поскольку исходя из содержания п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», осуществляемое управляющей организацией по договору с собственниками, отвечающими за нарушение требований пожарной безопасности, управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Подпункт "е" п. 11 Правил № 491 предусматривает в деятельности по содержанию общего имущества принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на ТСЖ, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на ТСЖ «Зеленое кольцо», при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объёма финансирования и его источника.

Доводы о множественности составления протоколов должностным лицом административного органа в рамках проведения внеплановой проверки не свидетельствует о допущенном мировым судьёй норм процессуального права, поскольку указанное не противоречит части 1 статьи 4.4 КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьёй обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого мировым судьёй по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 18 марта 2019 года в отношении Товарищества собственников жилья «Зеленое кольцо» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а поданную представителем жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ. 

Судья: подпись С.А. Фадеева