Дело № 1-192/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хлыбова А.В., 

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 30.09.2018 года в период времени с (время), он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для курения в ночном клубе «Наименование», расположенном по (адрес) и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил обнаруженный им на диване в помещении для курения указанного ночного клуба сотовый телефон марки (Наименование) модели (Наименование), находящийся в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО12 стоимостью (-).

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО12 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. Подсудимый принес извинения потерпевшей, вернул похищенный мобильный телефон. О последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимый извещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей.

При данных обстоятельствах судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 15.05.2018 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом прекращения в отношении него уголовного дела, суд считает необходимым отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 389.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- копии кассового чека, страхового полиса, CD-R диска с видеозаписью событий от (дата), хранить в материалах дела на весь срок его хранения;

- коробку от сотового телефона, хранящуюся при уголовном деле, вернуть владельцу ФИО12. 

- сотовый телефон (Наименование), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО12, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Шилина