63RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при секретаре Севастьяновой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Полиремстрой-2» заключен договор №д, в соответствии с которым она обязалась оплатить полную стоимость однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> в квартале 136, общей площадью 51,18 кв.м., а ЗАО «Полиремстрой-2» обязался передать ей указанную квартиру после ввода дома в эксплуатацию и полного завершения расчетов, подписав акт сдачи-приемки с покупателем. Дополнительным соглашением № к договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлены окончательные размеры нежилого помещения - 52,6 кв.м, согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризации» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения в размер вклада инвестора в строительство из расчета себестоимости 1 кв.м общей площади - 14680 руб., который составил - 781 636 рублей. Указанная сумма выплачена истцом в сроки, установленные договором. С момента подписания акта приема-передачи от 18.11.2009г. ФИО1 фактически владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, вместе с тем, в настоящее время она не имеет возможности оформить свои права на указанную квартиру во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы 

<

адрес> от 22.03.2002г. № ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес> согласно проекту границ земельного участка. 

Постановлением Главы г.о. Самары от 30.12.2004г. № был продлен ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» срок аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и распределительной подстанции, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

30.09.2005г. между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>/ул. 

<

адрес>ю 6510,30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полиремстрой-2» и ФИО1 заключен договор №-д о совместной деятельности по строительству жилого дома (л.д.12-16). 

Согласно п.1.1 указанного договора уполномоченный исполнитель и инвестор осуществляют совместную деятельность по проектированию и строительству жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> в квартале 136 (строительный номер), очередь II.

В соответствии с 1.2. по окончании строительства уполномоченный исполнитель выделяет инвестору жилье в соответствии с размером его первоначального вклада денежных средств: 

<

адрес> (строительный номер), этаж 10, количество комнат 1, общей площадью (проектная) 51,18 кв.м.

Предварительный срок окончания II очереди строительства жилого дома и сдачи в эксплуатацию государственной комиссии III квартал 2003 года.

Приложением № к указанному договору установлена общая сумма инвестиций в размере 599 318 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №д внесены изменения к пункту 4.4 договора об изменении графика финансирования согласно утвержденной средней расчетной себестоимости от ДД.ММ.ГГГГ – 14 860 руб. за 1 кв.м. В соответствии с чем общая сумма инвестиций составила 760 535 руб. (л.д.17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №д внесены изменения по площади помещения, которая равна 52,60 кв.м. и размера инвестирования в сумме 781 636 руб.(л.д.18). 

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору №д, что подтверждается квитанциями (л.д.23-25), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), а также подписанным ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи между заказчиком-застройщиком ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в лице ЗАО «Полиремстрой-2» и ФИО1, в соответствии с которым последней передана однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, жилой площадью 24,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.27). 

В настоящее время строительство дома окончено, он введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.29), ему присвоен адрес 

<

адрес> угол 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением Администрации внутригородского района 

<

адрес> (л.д.28).

Судом установлено, в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес> отказано, в связи с отсутствием согласования проекта договора аренды земельного участка, на котором расположен дом, с уполномоченным государственным органом, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» отказано в удовлетворении требований о признании права аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу : 

<

адрес>, Лени некий район, 

<

адрес>, площадью 6 510, 3 кв.м, и право аренды земельного участка, имеющего кадастровый № по адресу : 

<

адрес>, площадью 266 кв.м.

Самарским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь 

<

адрес> доме 

<

адрес> угол 

<

адрес> составляет 50,70 кв.м., общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 52,60 кв.м., жилая площадь 24,90 кв.м. (л.д.15-16). 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что жилое помещение истца конкретно определено, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в техническом паспорте, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется квартирой, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, общей площадью 50,70 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.