Дело № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственных обвинителей прокурора г. Нижней Туры ФИО1, заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Синицына С.А., осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся 

<

дата> в ..., ранее судимой:

1). 22.07.2009 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.11.2012 года освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2015 года в дневное время, ФИО3, находясь в квартире по адресу: ... по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Ж., воспользовавшись тем, что последняя находилась в кухонном помещении указанной квартиры и не наблюдала за ее действиями, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила из под матраса дивана, расположенного в комнате указанной квартиры денежные средства, на общую сумму 14800 рублей, принадлежащие Ж. С похищенными деньгами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указала, что данное ходатайство заявлены ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Ж. согласилась с ходатайством подсудимой и не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО2 согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и имеющей ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО3 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако спустя короткий промежуток времени после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, а поэтому суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 требований ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не исключает возможность назначения наказания условно. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначении ей условного наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО3 в период испытательного срока и возложения на нее исполнения ряда обязанностей. 

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, учитывая ее личность, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее поведение во время следствия и судебного заседания.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Синицыну С.А., осуществляющему защиту подсудимой в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению за счет государства, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, не покидать постоянное место жительства в ночное время, если это не будет связано с выполнением трудовых или семейных обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату Синицыну С.А. в размере 1897 руб.50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники. 

Председательствующий: Шильцев Ю.Г.