Дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 11 сентября 2017 года

Судья Сычёвского районного суда Смоленской области Чернышёва О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Сычёвского района Шапотина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № 375,

при секретаре Рябушкине Е.И.,

с участием потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, сторожа «Дома-интерната для престарелых инвалидов 

<

адрес>» 

<

адрес>, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С», управлял технически исправным автомобилем марки УАЗ-315192, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге «Днепровское-Болшево» с отсутствующими километровыми дорожными знаками, проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны д. Болшево в направлении 

<

адрес>, будучи обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», продолжал своё движение в том же направлении, со скоростью около 50 км/ч, с включенным ближним светом фар и, имея возможность на расстоянии 70,2 метра обнаружить находящегося впереди в статичном положении пешехода ФИО6, осознанно мер к снижению скорости своего автомобиля УАЗ-315192, государственный регистрационный знак 

<

***> не принял, не учел дорожную обстановку и метеорологические условия, в частности, заснеженную проезжую часть дороги, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не справился с рулевым давлением, где на расстоянии 2550 метров от угла 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, находящегося на краю проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности: открытого многооскольчатого перелома правой большеберцовой кости, рваноушибленной раны правой голени с повреждением подколенной артерии. Комплекс данных повреждений, в совокупности по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственную угрозу для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени и быстрой последовательности одно за другим перед наступлением смерти, от воздействия твердых тупых предметов, действовавших с большой силой, в механизме их образования имели место удар и растяжение. Смерть ФИО6 наступила от острой массивной кровопотери, в результате травматического разрыва подколенной артерии, от которой последний скончался на месте происшествия.

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля УАЗ-315192, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 при движении на данном участке проезжей части, имел возможность избежать наезда на стоящего на проезжей части человека со снегоходом, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.

Указанные нарушения п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти пешеходу ФИО6.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное заявление он сделал добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 ГПК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

ФИО1 совершил неумышленно преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ смягчающие наказание подсудимого обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, первая судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (Два) года..

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не покидать место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательств: автомобиль УАЗ-315192, государственный регистрационный знак 

<

***>, передать по принадлежности ФИО1, снегоход «Ямаха VК 540 Е» без регистрационного государственного знака передать по принадлежности НП «ЛХ Городнянское». 

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сычевский районный суд. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья: О.В. Чернышева