дело 

<

данные изъяты>А–1735/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В, рассмотрев жалобу защитника Чернова Д.В., действующего в интересах ЗАО «Парадиз», на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Парадиз»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Закрытое акционерное общество «Парадиз» (далее ? ЗАО «Парадиз»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник общества Чернов Д.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут государственным лесным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО1 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 14, 18, 19 квартала 32 Озерского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Удино Дмитровского муниципального района 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения законодательства. Установлено, что ЗАО «Парадиз» самовольно использует лесной участок площадью 0,2016 га для прокладки газопровода. Вследствие нарушения ЗАО «Парадиз» лесного законодательства причинен ущерб лесному фонду 383 438,00 рублей.

Действия ЗАО «Парадиз» квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ.

Оспаривая постановление должностного лица, защитник общества, в том числе указывал, что работы для прокладки газопровода производились обществом на основании ордера на производство земляных работ и технических условий 

<

данные изъяты>-к от 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (правообладатель ГБУ «Мосавтодор»), который не относится к землям лесного фонда.

Также, при рассмотрении жалобы, защитником указывалось, что границы земельного участка определялись на основании, выданной уполномоченными государственными органами документации и поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В подтверждении доводов жалобы в Московский областной суд представлена контрольно исполнительная съемка из которой следует, что газопровод проложен ЗАО «Парадиз» в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке 

<

данные изъяты>, согласно которой данный земельный участок относится к категории земель: земли транспорта.

Из акта осмотра территории и выкопировки лесного участка следует, что на лесном участке квартал 32 выдел 14,18,19 Озерского участкового лесничества Клинского лесничества площадью 0,2016 га выявлен факт нарушения лесного законодательства и должностным лицом обозначены координаты газопровода и деляночных, квартальных столбов. 

Между тем, границы земель лесного фонда и поворотные точки данного лесного участка и участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на выкопировке участка лесного фонда должностным лицом не отмечены (л.д.49), кадастровая выписка с указанием поворотных точек на земельный участок лесного фонда квартал 32 выдел 14,18,19 Озерского участкового лесничества Клинского лесничества в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства судьями городского и Московского областного судов не проверены, вопрос о месте совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не выяснен, специалист с целью выяснения указанных обстоятельств и места нарушения лесного законодательства судом не опрашивался.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьи городского Московского областного судов не выполнили требования ст. 24.1 и 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Парадиз», не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП Ф,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Парадиз»- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты>.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев