№ 2-111(2)/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2015 года между ООО "ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 41 500 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик получила график погашения по кредиту, подтвердила собственноручной подписью, что ознакомлена, получила и согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «смс-пакет» и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушила условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 26 апреля 2018 года составил 63 567 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 40 181,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 2 832,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 325,30 рублей, убытки банка – 20 112,31 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 567 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 01 копейка. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 17 ноября 2017 года, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 27 июня 2018 года исковые требования признала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 41 500 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО "ХКФ Банк" исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету на 26 апреля 2018 года составила 63 567 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 40 181,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 2 832,02 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 325,30 рублей, убытки банка – 20 112,31 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчицей по кредитному договору 

<

***> от 02 февраля 2015 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчицей, суду представлено не было. Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ФИО1 о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 63 567 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 107 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 февраля 2015 года в размере 63 567 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 40 181 рубль 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 2 832 рубля 02 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 325 рублей 30 копеек, убытки банка – 20 112 рублей 31 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат