№ 2-550/2023

64RS0035-01-2023-000684-39

Решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75000 рублей, а также 2450 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 займа в размере 30000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,4% в день (146% годовых) за первые десять дней и 1% в день (365% годовых) за последующие дни пользования займом. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства не позднее срока указанного в договоре, и уплатить проценты за пользование займом. Однако, в установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомленная в установленном законом порядке, о месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, извещена по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 займа в размере 30000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,4% в день (146% годовых) за первые десять дней и 1% в день (365% годовых) за последующие дни пользования займом. Указанный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, и вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 13-15).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Доказательств того, что денежные средства ФИО1 были перечислены истцом по иным основаниям, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между кредитной организацией и ФИО1 сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства не позднее срока указанного в договоре, и уплатить проценты за пользование займом.

Кредитная организация выполнила свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, доказательств исполнения ответчиком обязательств перед организацией суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 43800 рублей, остаток задолженности по процентам за пользование займом в размере 1200 рублей, что составляет сумму исковых требований (л.д. 8).

Расчет суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, составлен расчетной группой кредитной организации, ответчиком не оспорен, не доверять ему у суда оснований не имеется, при вынесении решения, суд принимает указанный расчет. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа, который впоследствии был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 12). 

Установленные законодательством ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, истцом соблюдены.

Так в силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам займа, заключенных от ДД.ММ.ГГГГ включительно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы основного долга.

Истцом сумма процентов за пользование займом заявлена в размере 45000 рублей, сумма основного долга составляет 30000 рублей, из чего следует, что установленные законодательством ограничения полной стоимости потребительского займа истцом соблюдены.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей. 

Одновременно истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ в размере 1225 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 1225 рублей, удовлетворить. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный, подтвержден доказательствами, изложенные в материалах дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых сумма основного долга в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Музаева