Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 17 апреля 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Береговой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Даурского транспортного прокурора Дулинаева Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Богодухова В.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2018 года в вечернее время суток, ФИО1, находясь в пгт

<

данные изъяты>, достоверно зная, что виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящиеся под угрозой исчезновения (СИТЕС), запрещены к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза при вывозе физическими лицами, из корыстных побуждений, согласилась на предложение неустановленного гражданина КНР незаконно переместить через таможенную границу Евразийского экономического союза из РФ в КНР на своем транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером М 

<

данные изъяты> путем сокрытия в конструктивных полостях 106 свертков с трепангом, который согласно справки эксперта № 12408050/0039078 от 18 января 2019 года является дальневосточным трепангом (лат. Aposichopus japonicus), законсервированным сушено-соленым способом. Общая рыночная стоимость товаров по состоянию на 15.11.2018 г. на внутреннем рынке Российской Федерации составила 3 903 100 рублей 20 копеек, что является крупным размером, поскольку превышает стоимость, установленную в примечании к ст. 226.1 УК РФ. Согласно биологической классификации морское беспозвоночное животное Дальневосточный трепанг относится к типу Иглокожие, классу Голотурия, или морские кубышки, или морские огурцы, семейству Стихопотиды и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тысяч рублей», отнесен к стратегически важным ресурсам и поименован в Перечне видов фауны и флоры (СИТЕС), находящихся под угрозой исчезновения, запрещенных к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования». За свои услуги по незаконному перемещению трепанга через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1 получила от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 15000 рублей. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 передала принадлежащее ей транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер М 

<

данные изъяты> неустановленному гражданину КНР, который в свою очередь с целью сокрытия от таможенного контроля поместил 106 свертков с трепангом в конструктивные полости указанного автомобиля, а именно в правую переднюю дверь, правую заднюю дверь, левую переднюю дверь, левую заднюю дверь, заднюю часть салона. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, ФИО1 15 ноября 2018 года в утреннее время суток, следуя в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства из РФ в КНР, желая переместить без декларирования, с сокрытием от таможенного контроля 106 свертков с трепангом, действуя умышленно, фактически пересекла таможенную границу Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края по направлению «выезд из РФ». В нарушение положений ст.ст. 104, 105, 106, 108, 109, 110, 256, 257, 260, 261 Таможенного кодекса ЕАЭС, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования», ФИО1, не имея соответствующих разрешительных документов, осознавая преступный характер своих действий, умышленно не заполнила пассажирскую таможенную декларацию и не заявила должностному лицу таможенного органа в письменной форме о вывезенных ею с территории РФ 106 свертков с трепангом, перемещаемых с сокрытием от таможенного контроля в конструктивных полостях своего транспортного средства. Далее, 15 ноября 2018 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 55 минут местного времени на территории таможенного поста МАПП Забайкальск в ходе таможенного досмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в конструктивных 

<

данные изъяты>, обнаружены свертки в количестве 106 штук, 

<

данные изъяты>, содержимое которых, согласно заключению эксперта № 12408050/0006343 от 11 марта 2019 года, идентифицировано как дальневосточный трепанг (лат. Aposichopus japonicus) законсервированный сушено-соленым способом, общая рыночная стоимость товаров по состоянию на 15.11.2018 г. на внутреннем рынке Российской Федерации составила 3903100 рублей 20 копеек.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны. 

Защитник Богодухов В.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – совершение контрабанды стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 264, 266). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний и нахождения на учете у врача-психиатра, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 258), наличие 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 249, 257), 

<

данные изъяты> С.Ц. (т. 1 л.д. 250), 

<

данные изъяты>., наличие кредитных обязательств у ФИО1, активное способствование расследованию преступления и изобличение другого лица, поскольку ФИО1 сообщила об организаторе преступления, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 243-244).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не применяет.

Активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, так как стратегически важные ресурсы изъяты у ФИО1 в ходе таможенного досмотра транспортного средства ФИО1, в том числе и с применением СИДК, которые были скрыты от досмотра в 

<

данные изъяты> при отсутствии у нее возможности дальнейшего их сокрытия (т. 1 л.д. 11-12, 13-17).

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимой, ранее не судимой, не 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 262, 267, 264, 266), характеризующейся положительно (т. 1 л.д. 252, 254, 255, 256), имеющей устойчивые социальные связи (т. 1 л.д. 258, 252), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие постоянного источника доходов, 

<

данные изъяты>, за которым она осуществляет уход, и наличие устойчивых социальных связей, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства: результаты ОРД и иные материалы подлежат хранению при уголовном деле; 106 свертков с дальневосточным трепангом; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> принадлежащий осужденной ФИО1, свидетельство о регистрации и ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля, подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела № 

<

данные изъяты> в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты ОРД и иные материалы хранить при данном уголовном деле; 106 свертков с дальневосточным трепангом; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий осужденной ФИО1, свидетельство о регистрации и ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля, хранить до рассмотрения уголовного дела № 

<

данные изъяты> в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Андреева

Копия верна