Дело №2-1842/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Модерн-К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд, с учетом уточнений, к ООО «Модерн-К» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Модерн-К» заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительные работы бани на принадлежащем заказчику земельном участке по адресу

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену в размере 306.000 руб., которую истец оплатил в полном объеме при заключении договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительный договор строительного подряда, где стоимость работ определяется договорной ценой, составляющей 306.000 руб., уплаченной ранее ДД.ММ.ГГГГ и срок выполнения подрядчиком работ сторонами согласован до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком ООО «Модерн-К» указанный договор подряда в полном объеме не исполнен, произведены частичные строительные работы. Для определения стоимости фактически произведенных работ и затраченных материалов, истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Краевая палата экспертиз», согласно заключению которой, стоимость не выполненных работ составила 114.160 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора, однако, ответа на нее до настоящего времени истцом не получено. В связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не выполненных ответчиком работ в размере 114.160 руб. 50 коп., неустойку в размере 114.160 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате строительной экспертизы в размере 12.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., оформлению доверенности в размере 1.500 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Модерн-К» в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем, с учетом позиции представителя истца, не возражающего против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Модерн-К» заключен договор строительного подряда. 

Согласно п.1.1 Договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика строительные работы бани на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат и уплатить установленную договором цену в размере 306.000 руб., которая согласно договору оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Модерн-К» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные работы бани на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять результат, стоимость работ оставлена прежняя в размере 306.000 руб., которая согласно договору оплачена полностью.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, фактически вторым договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны пролонгировали сроки строительства бани по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в согласованный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ строительные работы бани ответчиком не выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ООО «Модерн-К» направлена претензия о расторжении договоров подряда и возмещении суммы убытков, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена. 

Поскольку ответчиком ООО «Модерн-К» в установленный договорами строительного подряда срок до ДД.ММ.ГГГГ условия указанных договоров не исполнены в полном объеме, истец ФИО2 обратился в Автономную некоммерческую организацию «Краевая палата экспертиз», согласно заключению которой, стоимость не выполненных работ составила 114.160 руб. 50 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что по договорам строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренные договором и согласованные сторонами сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены строительные работы в полном объеме. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика убытков в виде стоимости не выполненной работы в размере 114.160 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Модерн-К» неустойки, суд руководствовуется следующим.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок окончания работ сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, до настоящего времени строительные работы ответчиком не произведены, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, требования потребителя о возмещении стоимости не выполненной работы не выполнены, с ответчика ООО «Модерн-К» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (114.160,50 руб. х 3% х 383 дня) 1.311.702 руб. 23 коп. Однако, размер неустойки не может превышать стоимость невыполненных работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114.160 руб. 50 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени строительные работы не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет стоимости невыполненной работы не возвращены, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО3 в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 2.000 руб. Требуемую сумму в размере 20.000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 114.160 руб. 50 коп.., неустойки в размере 114.160 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «Модерн-К» в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (114.160,50 руб. + 114.160,50 руб. + 2.000 руб.)/2) 115.160 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы по оплате стоимости строительной экспертизы для обращения с иском в суд в размере 12.000 руб., а также в соответствии с почтовыми квитанциями понесены расходы об оплате почтовых отправлений претензии и уведомления о производстве экспертизы в размере 133 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг по настоящему делу, стоимость которых составила 35.000 руб. Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено доказательств фактической оплаты стоимости юридических услуг в сумме 35.000 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на представление интересов ФИО3 не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, поскольку по данной доверенности представителю помимо участия в настоящем деле, также даны полномочия представлять интересы ФИО3 в иных учреждениях помимо суда, а также по иным вопросам. Таким образом, суд полагает необходимым отказать в компенсации истцу расходов в сумме 1.500 руб., связанных с составлением истцом доверенности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Модерн-К» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5.783 руб. 21 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Модерн-К» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «Модерн-К».

Взыскать с ООО «Модерн-К» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 114.160 руб. 50 коп., неустойку в размере 114.160 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12.000 руб. и почтовых уведомлений в размере 133 руб. 56 коп., штраф в размере 115.160 руб. 50 коп. 

Взыскать с ООО «Модерн-К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5.783 руб. 21 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Модерн-К» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оформлению доверенности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 17.07.2018 года.

Председательствующий: