П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июля 2018 года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П. 

с участием ст. пом. прокурора Весёловского района Кошкиной Г.А. 

защитника Ксендзева С.В. ордер № 81408 от 14.06.2018, 

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 02.05.2018 примерно в 18 час 30 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, совместно прошли на территорию неогороженного огорода с северной стороны домовладения по адресу 

<

адрес>, где пытались совместно похитить двух живых гусей возрастом 11 месяцев стоимостью 1300 рублей за одного гуся на общую сумму 2600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, так как в момент, когда поймали гусей и положили их в мешок, то были обнаружены и задержаны Потерпевший №1 на месте происшествия. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в виду примирения с подсудимыми, к которым он претензий не имеет, и которые причиненный ими вред загладили, извинились.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны на прекращение дела в отношении них.

Ст. пом. прокурора Кошкина Г.А. не возражала на прекращение дела, так как считает, что заявление соответствует требованиям УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в связи с тем, что ходатайство потерпевшей стороны соответствует требованиям ст.25 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 76 УК РФ, в соответствии с которыми суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО1 является преступлением средней тяжести, совершено ими впервые. Подсудимыми причиненный вред заглажен, и они согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,239,254-256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащим поведении - отменить.

Вещественные доказательства- два гуся, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности, полипропиленовый мешок, хранящийся в КВД ОМВД России по Веселовскому району - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Г.П.Рябинина