Уголовное дело № 1-304/2019 

(№ 11701320037131726)

42RS0011-01-2019000822-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С., 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Поповой С. А., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>., ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 03.09.2012г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 30.01.2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 03.09.2012г.) 2 года 1 месяц лишения свободы;

3) 31.01.2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.01.2013г.) 3 года 6 месяц лишения свободы;

4) 07.06.2013г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31.01.2013г.) 4 года 6 месяцев лишения свободы,

12.07.2017г. - освобожден по отбытию наказания,

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.05.2017г. установлен административный надзор с 18.07.2017г. по 18.07.2020г.,

содержался по настоящему уголовному делу под стражей с 06.03.2018г. по 17.07.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 16-30час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где убедился, что присутствующий в квартире Потерпевший №1 спит, и не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000рублей, аудиосистему «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500рублей, а также из кармана куртки, находящейся в коридоре на вешалке, похитил денежные средства в сумме 500рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 5000рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 5000рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 06-00час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №2, с сумкой в руках, и, с целью хищения ее имущества, ФИО1 подошел сзади к Потерпевший №2 и дернул за сумку, и одновременно которую толкнул рукой по корпусу тела Потерпевший №2 Потерпевший №2, потеряв равновесие, упала на землю, и выпустила из рук сумку, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3000руб., принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3000руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.05.2017г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, после 23час. до 06час. и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах проведения массовых или иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, встав 

<

дата>. в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на учет, как лицо, имеющее административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, 

<

дата>. самовольно изменил свое место жительства, перестал проживать по адресу: 

<

адрес>, не сообщив об этом сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на строгой мере наказания не настаивают, Потерпевший №1, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1:

- по краже имущества Потерпевший №1 11.09.2017г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по хищению имущества Потерпевший №2 05.03.2018г. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по уклонению от административного надзора - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы положительно, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2. ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается его объяснениями, а также показания, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, занятие общественно – полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, его бабушки, с которой он вместе проживает, оказывает ей помощь и ухаживает за ней, положительные характеристики подсудимого от соседей и по месту работу, по преступлению от 

<

дата>. признание исковых требований потерпевшего, а также мнение потерпевших по преступлениям от 

<

дата>. и 

<

дата>., которые не настаивают на строгой мере наказания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Приговорами суда от 03.09.2012 года, от 31.01.2013 года, 07.06.2013г. ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление 

<

дата>., соответственно по правилам п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений; наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО1 преступления 

<

дата>. в отношение Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление имущественного характера, при этом его состояние на степень общественной опасности преступления в сторону её увеличения, по мнению суда, не повлияло. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также суд не усматривает возможности применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы по каждому преступлению. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, вновь совершил ряд умышленных преступлений. 

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, у суда отсутствуют основания для применения положений указанной нормы и назначения условного наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжкого, то ему должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит основания для применения метода полного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ).

В ходе предварительного следствия ФИО1 06.03.2018г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, освобожден из - под стражи 17.07.2018г.; в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В виду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500руб., исковые требования поддерживаются им в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - необходимо оставить по принадлежности у потерпевших; копию рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий ФИО3, копию предписания от 

<

дата> копию справки об освобождении, копию заключения от 

<

дата>. о заведении дела административного надзора, копию решения суда от 

<

дата>., копию предупреждения, копию разъяснений прав и обязанностей поднадзорного лица, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию решения о приостановлении административного надзора, копию регистрационного листа, копию рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий ФИО5, копию рапорта УУП отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий ФИО4, акт посещения поднадзорного лица от 

<

дата>. хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 22.05.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора в период с 06.03.2018г. по 17.07.2018г. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 3 500руб. (три тысячи пятьсот рублей).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - необходимо оставить по принадлежности у потерпевших; копию рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий ФИО3, копию предписания от 

<

дата>., копию справки об освобождении, копию заключения от 

<

дата>. о заведении дела административного надзора, копию решения суда от 

<

дата>., копию предупреждения, копию разъяснений прав и обязанностей поднадзорного лица, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию решения о приостановлении административного надзора, копию регистрационного листа, копию рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий ФИО5, копию рапорта УУП отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий ФИО4, акт посещения поднадзорного лица от 

<

дата>. хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-304/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области