ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 апреля 2019 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Захаренко О.А., при секретаре судебного заседания Кабановой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Парначева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2019 г., выданный адвокатским кабинетом, а также потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту в войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, находящегося в распоряжении командира войсковой части №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

В 15-ом часу 29 октября 2018 г. врасположении 8роты оперативного назначения войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> ФИО2, будучи должностным лицом – заместителем командира взвода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью добиться от рядового ФИО11. отчуждения вего пользу принадлежащего ему имущества, атакже подчинить его своей воле, грубо нарушая ст. ст. 16, 19, 33, 34, 67, 78-79, 81, 156-157 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденный Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495), предъявив претензии по надуманному поводу, якобы ненадлежащего выполнения служебных обязанностей рядовым Потерпевший №1, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, предъявил последнему требования обезвозмездной передаче ему, ФИО2, денежных средств в размере 7000 рублей. 

Затем ФИО2, вподтверждение высказанной угрозы, действуя с единым умыслом, вприсутствии иных военнослужащих, нанес Потерпевший №1 обеими ладонями не менее 3ударов по лицу и не менее 4ударов кулаками в область груди.

Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу ФИО2, опасаясь за свое здоровье, согласился на выполнение требования последнего по поступлению денежного довольствия.

Далее 31 октября 2018 г. ФИО2, действуя единым умыслом из вышеуказанных побуждений, с целью добиться от Потерпевший №1 выполнения его незаконного требования, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», продолжил предъявлять к нему требования о безвозмездной передаче ему, ФИО2, денежных средств на указанную сумму.

Однако, 17 ноября 2018 г. Потерпевший №1, отказавшись выполнять незаконные требования ФИО2, обратился вправоохранительные органы с заявлением осовершенном вотношении него преступлении.

Своими умышленными противоправными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также унизил его честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы указанного военнослужащего, право на неприкосновенность личности и имущества, а также охраняемые законом интересы государства – воинский правопорядок. 

Между действиями подсудимого и последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства, имеется прямая причинно-следственной связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, по своей сути, полностью соответствующие описательной части приговора.

При этом он пояснил, что действительно применял физическое насилие и вымогал денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 из ложно понятых интересов службы. Тем самым он хотел стимулировать добросовестное исполнение потерпевшим своих обязанностей по службе. Кроме того, подсудимый пояснил, что потерпевшему делали замечания командиры и начальники при его несении службы дежурным по роте, в виду этого ему приходилось устранять недостатки за потерпевшего. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему предварительным следствием деяний, полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 29 октября 2018 г., около 15 часов, в казарменном расположении войсковой части №, ФИО2 предъявил к нему требование о безвозмездной передаче денежных средств в размере 7000 рублей, сопровождая указанное требование угрозами применения физического насилия, выраженном в причинении телесных повреждений, после чего нанес ему, Потерпевший №1, ладонями обеих рук не менее 3 ударов в область лица и не менее 4 ударов кулаками в область груди. После этого, он (Потерпевший №1), реально воспринимая угрозу ФИО2, и опасаясь за свое здоровье, согласился на выполнение требования последнего по поступлению денежного довольствия. Потерпевший также показал, что 31 октября 2018 г. ФИО2 убыл в отпуск, однако, продолжил предъявлять ему, Потерпевший №1, требования о безвозмездной передаче денежных средств в размере 7000 рублей посредством сети «Интернет» и приложения «Вконтакте».

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 6 февраля 2019 г. видно, что он просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, в связи с применением к нему физического насилия.

Из протокола следственного эксперимента с участием подсудимого ФИО2 усматривается, что последний подтвердил ранее данные им в качестве обвиняемого показания и продемонстрировал с помощью статиста механизм применения физического насилия к Потерпевший №1, выразившимся в нанесении не менее 3 ударов ладонями обеих рук вобласть лица и не менее 4 ударов кулаками в область груди 29 октября 2018 г., около 15 часов.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что последний подтвердил ранее данные им показания и указал место – расположение 8 роты казармы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, где продемонстрировал с помощью статиста каким образом ФИО2 применил к нему насилие, выразившимся в нанесении не менее 3ударов ладонями обеих рук в область лица и не менее 4 ударов кулаками обеих рук вобласть груди 29 октября 2018 г., около 15 часов.

Согласно протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от 6 февраля 2019 г., ФИО2 согласился с показаниями Потерпевший №1, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что 29 октября 2018 г. в расположении 8роты оперативного назначения войсковой части № он под предлогом ненадлежащего выполнения Потерпевший №1служебных обязанностей, предъявил последнему требование обезвозмездной передаче ему денежных средств вразмере 7000 рублей, после чего нанес ему ладонями обеих рук не менее 3 ударов вобласть лица инеменее 4 ударов кулаками в область груди. 31 октября 2018 г. он, убыл в отпуск, однако, продолжил предъявлять Потерпевший №1 требования о безвозмездной передаче денежных средств в размере 7000 рублей посредством сети «Интернет» и приложения «Вконтакте».

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, военнослужащий по контракту войсковой части №, показал, что он видел как в 15-ом часу 29 октября 2018 г., в расположении подразделения 8 роты войсковой части № сержант ФИО2 предъявил рядовому Потерпевший №1 претензии по поводу неудовлетворительного исполнения им своих должностных обязанностей, в связи с чем, потребовалбезвозмездно передать ему денежные средства в размере 7000 рублей, после чего, нанес ему ладонями обеих рук не менее 3 ударов в область лица и не менее 4 ударов кулаками в область груди. После этого, Потерпевший №1 согласился на выполнение требования ФИО2 по поступлению денежного довольствия.

В суде исследовался протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому последний подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и продемонстрировал механизм применения ФИО2 физического насилия к Потерпевший №1, выразившимся в нанесении не менее 3 ударов ладонями обеих рук в область лица и не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область груди 29 октября 2018 г., около 15 часов. 

Свидетель Свидетель №2, военнослужащий по контракту войсковой части №, в суде показал, что ему 16 ноября 2018 г. со слов Потерпевший №1 стало известно, что сержант ФИО2 предъявил последнему требование обезвозмездной передаче денежных средств в размере 7000 рублей.

Из исследованного протокола осмотра документов от 11 марта 2019 г. видно, что в ходе осмотра страницы Потерпевший №1 в социальной сети «Вконтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что 31 октября 2018 г. ФИО2 в своих электронных сообщениях потребовал у Потерпевший №1 безвозмездно передать ему денежные средства в размере 7000 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 ноября 2018 г. № с/ч, ФИО2 с 01 ноября 2018 г. полагается убывшим в основной отпуск за 2018 год сроком на 32 суток с выездом в 

<

адрес>.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2018 г. № с/ч, подтверждается, что Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава войсковой части №. 

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2018 г. № с/ч, подтверждается, что сержант ФИО2 23 апреля 2018 г. назначен на должность заместителя командира 2 взвода 8 роты 3 батальона оперативного назначения.

Из справки из войсковой части № следует, что в момент инкриминируемых деяний подсудимый ФИО2 являлся для Потерпевший №1 начальником по воинскому званию.

Следовательно, по отношению к потерпевшему в силу положений ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации подсудимый являлся начальником, как по воинскому званию, так и по должности. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в совершении деяний, указанных в описательной части настоящего приговора.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по времени, месту, характеру действий подсудимого и их направленности, эти доказательства взаимно и последовательно дополняют друг друга в зависимости от стадии действий подсудимого, достижения промежуточных результатов и наступления последствий в виде применения насилия к потерпевшему, и вымогательство с применением насилия, что подтверждается объективно, а также согласуются с другими материалами уголовного дела. Указанным доказательствам суд отдает предпочтение и кладет их в основу приговора.

Содеянное ФИО2, исследованными в судебном заседании доказательствами, под сомнение не ставится и не опровергается. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего, в том числе с применением насилия. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

В соответствии с требованиями уголовного закона для привлечения лица к уголовной ответственности за содеянное необходимо установить субъективное отношение лица к совершенному преступлению.

Так, умысел ФИО2 на вымогательство и превышение должностных полномочий с применением насилия и с угрозой его применения в отношении потерпевшего доказывается тем, что подсудимый применял физическое насилие к потерпевшему, для достижения цели обратить в свою собственность чужое имущество под мотивом не надлежащего исполнения потерпевшим своих обязанностей. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 прямого умысла на вымогательство с применением насилия и угрозой его применения, а также превышения должностных полномочий с применением насилия. 

При этом при вымогательстве умысел подсудимого был направлен на получение требуемого имущества в будущем, а именно денежного довольствия потерпевшего. 

С учетом изложенного, давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО2, суд указанные в описательной части настоящего приговора действия ФИО2, который являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию к потерпевшему Потерпевший №1, причинил к тому физическое насилие, а также унизил его честь и достоинство, расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и государства, и квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что незаконное требование ФИО2 о передаче денежных средств основано на обстоятельствах, обусловленных совместным прохождением военной службы в условиях подчиненности. При этом насилие подсудимого было связано не только с вымогательством денежных средств у потерпевшего, но и с явным превышением должностных полномочий ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1, по службе. 

Кроме того, суд считает, что требование ФИО2 о передаче Потерпевший №1 денежных средств с применением насилия и угрозой его применения, является вымогательством и подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в присутствии других военнослужащих, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии учился, командованием воинской части по службе характеризуется исключительно положительно, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшему моральный вред в размере 10000 рублей, принес свои извинение перед потерпевшим, который их принял.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивает, и вредных последствий для здоровья потерпевшего не наступило. 

Более того, суд учитывает, заявленное ходатайство подсудимого и стороны защиты, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, в котором было отказано, по причине возражений государственного обвинителя. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поскольку, преступления совершены в присутствии другого военнослужащего при исполнении служебных обязанностей, в виду этого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении ФИО2, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также не применять в отношении него дополнительное наказания в виде штрафа по наказанию, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого, осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу О.А. Захаренко