Дело 2-348/2024 (2-8319/2023;)

УИД 63RS0№-42

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

30 января 2024г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> к ответчику ООО «ГИКБРЕИНС» с требованием о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 17.03.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе Разработчик Про. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 158 688,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 14,00%. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 22 216,32 руб. По результатам проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика было возвращено 0,00 рублей. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в 10ти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ч.3 указанной статьи, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 158 688,00 рублей.

Своим необоснованным отказом в возврате денежных средств, ответчик причинил истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается 50 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 136 471,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 158 688 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 264,19 руб., неустойку в размере 158 688 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, с момента вынесения решения до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, а также доверил представлять свои интересы представителю, действующему по устному ходатайству-ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить. Кроме того, сторона истца пояснила, что обучение было оплачено в полном размере 158 688 руб. за 339 уроков, на расчетный счет ответчика, в рамках публичной оферты, после чего он получил доступ в личный кабинет. Он воспользовался частью курсов и понял, что данные курсы и график обучения ему не подходят, в связи с чем им было подано заявление о расторжении договора, на данное заявление ответа не было. После подачи искового заявления ответчик совершил возврат части суммы в размере 46 591 руб., без пояснений.

Ответчик ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на уточненный иск, согласно которых в удовлетворении требований просил отказать, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГИКБРЕИНС» заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Разработчик Про».

Судом установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрировался на сайте «GeekBrains» 28.07.2023г., где указаны его персональные данные, электронная почта и номер сотового телефона, указана отрасль информационные технологии. В адрес ФИО1 был выслан договор в редакции от 12.07.2022г.

По вышеуказанному договору истцом было оплачено 158 688,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 21.03.2023г.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется предоставить пользователю удаленный доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной пользователем.

Согласно п. 10.3 договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.

Согласно п. 10.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возраста денежных средств.

Согласно Приложения № к Договору п. 1 расторжение договора в одностороннем порядке, расторжение договора по соглашению сторон, возврат денежных средств пользователю осуществляется в соответствии со ст.ст. 450,450.1, 452, 453. 782 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Возврат денежных средств пользователю возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию услуг.

Согласно Приложения № к Договору п. 5 сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.

Согласно Приложения № к Договору п. 6 стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг, периодом доступа пользователя в платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг.

ФИО1 в адрес ООО «ГикБреинс» 28.07.2023г. направил заявление на расторжение договора, а также повторная претензия 03.08.2023г., по электронной почте.

Согласно материалам дела ответчиком был произведен возврат денежных средств в сумме 46591 руб., что не отрицается истцом.

Судом установлена, что стоимость оплаченных курсов за 339 уроков составляет 158 688 руб., следовательно, стоимость 1 урока составляет 468 руб. (158688/339=468), при этом истцом использовано 96 уроков, из которых согласно материалам дела 28 уроков являются бесплатными (96-28=68 платных уроков пройдено).

468 руб. (стоимость 1 урока)*68 уроков=31 832,82 руб. (получена услуга)

158 688 руб.-46 591 руб. (возврат в добровольном порядке)- 31832,81 руб. (полученная услуга за 68 уроков)=80 264 руб. 19 коп. (на данную сумму услуга не получена)

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств при отказе потребителя от договора в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 80 264,19 рублей.

Неустойка, установленная ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет к исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Между тем, из заявления истца о расторжении договора не следует, что его требования о расторжении договора были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг. 

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя у суда не имеется. 

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истцом размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей, с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере 3 505,28 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) денежные средства в размере 80 264 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 115 264 рубля 19 копеек.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3505 руб. 28 коп. (УИД №-42)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ерофеева О.И.