Решение

Именем Российской федерации

23 марта 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно задолженность в сумме 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

...> руб., просроченные проценты в сумме 

<

...> руб., неустойку в сумме 

<

...> руб., а также возврат госпошлины в сумме 

<

...> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала не полностью, возражала против единовременного взыскания задолженности. Пояснила, что деньги она получила, но потом перевела их на мошеннический счет. По факту данных мошеннических действий она обратилась в полицию.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ответчиком ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано Заявление на получение кредитной карты (л.д.12). Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт 

<

номер>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписала Заявление и был ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, обязавшись вернуть полученную денежную сумму, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. Задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составила 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – основной долг, 

<

...> руб. – просроченные проценты, 

<

...> руб. – неустойка. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1 допустила нарушения условий кредитного соглашения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составила 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> руб. – основной долг, 

<

...> руб. – просроченные проценты, 

<

...> руб. – неустойка. Ответчиком размер задолженности не оспорен. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно задолженность в сумме 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

...> руб., просроченные проценты в сумме 

<

...> руб., неустойку в сумме 

<

...> руб., а также возврат госпошлины в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено судом 30 марта 2021 года