24RS0№-31

2-2492(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен ее супругом ФИО2 своими силами и средствами на основании разрешения на строительство №, выданного исполнительным комитетом Ачинского Совета народных депутатов отдела государственного архитектурно-строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ После окончания строительства супруг владел и пользовался гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного гаража. Она, после смерти ФИО2, использует гараж по назначению, следит за ним, производит необходимые ремонт и платежи, однако отсутствие регистрации права на гараж за наследодателем препятствует в оформлении прав на наследство супруга. В связи с чем, для получения правоустанавливающих документов на гараж и оформления наследственных прав, вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная о слушании дела, судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.31). 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала, при условии отсутствии спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 27,28). 

Третьи лица ФИО6, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном суду заявлении, телефонограмме по существу исковых требований ФИО1 не возражали, указав, что с самостоятельными требованиями обращаться в суд не намерены (л.д.32,34). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. 

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> было выдано разрешение № на строительство ФИО2 гаража в гаражном обществе № 

<

адрес> (л.д.10).

В 1978 году строительство гаража № в гаражном обществе № 

<

адрес> было завершено.

Согласно справке Консультанта-Главного архитектора 

<

адрес> в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу № присвоен адрес: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №. Данный гараж построен на основании разрешения №, выданного на имя ФИО2, и является объектом завершенного строительства. Данный гараж не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки 

<

адрес>, участок в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры», а также в границах зоны с особыми условиями использования территории – Прибрежная полоса (л.д.11). 

С указанного времени ФИО2 пользовался открыто и непрерывно указанным гаражом. Однако надлежащим образом право собственности на гараж не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № (л.д.14). 

После смерти ФИО2 спорным гаражом продолжила пользоваться его супруга ФИО1, которая фактически приняла указанное наследственное имущество, открыто пользуется гаражом, несет бремя его содержания. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на гараж у наследодателя ФИО2 отсутствовали, истец ФИО1 также не оформила свое право на гараж в порядке наследования. 

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 по закону обратилась его супруга ФИО1 и дочь ФИО3, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное имущество. С заявлением об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя обратилась дочь наследодателя – ФИО6 Сведения об иных наследниках отсутствуют (л.д.33).

При этом на спорный гараж №, расположенный по адресу 

<

адрес>, гаражное общество №, права наследников не оформлены ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией технического паспорта гаража, где указана его площадь 23,6 кв.м. (л.д.4-8), согласно данным Управления ФСГРКиК по 

<

адрес>, АО «Росгостехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> и земельный участок под ним не зарегистрировано, сведения о владельце этого гаража отсутствуют (л.д. 15,17.19).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности гаража № в гаражном обществе №, 

<

адрес> ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти его супруге ФИО1,, и, учитывая отсутствие спора между наследниками по наследственному имуществу, ФИО3, приняв наследство, дала согласие ФИО1 на оформление этого гаража на ее имя в полном объеме, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,6 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко