Дело № 12-23/2023

УИД 59RS0010-01-2023-000829-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2023 года с. Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Корняков В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием защитника Журавель О.Ю., которой разъяснены положения ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

представителя административной комиссии Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Журавель О.Ю., поданную в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Автовокзалы-Прикамья" ФИО2 по ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Бардымского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Автовокзалы-Прикамья" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе с дополнениями защитник Журавель О.Ю. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено не по адресу места жительства ФИО2, а на электронную почту юридического лица ООО "Автовокзалы-Прикамья". Сведений о том, что соответствующее почтовое отправление было направлено и своевременно поступило ФИО2 не имеется. ФИО2 и его защитник не извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 и его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушение этой нормы копия протокола об административном правонарушении по адресу места жительства ФИО2 также направлена не была. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не содержится ссылки на акт выездного обследования, в том числе осмотра здания автовокзала. Утверждает, что оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Полагает, что контролирующий орган не имел оснований составлять протокол по делу об административном правонарушении и привлекать на основании данного протокола ФИО2 к административной ответственности. Также административной комиссией нарушены процессуальные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении: отсутствует какое-либо обоснование вывода о признании лица виновным в совершении правонарушения и его юридической квалификации, отсутствует ссылка на доказательства, положенные в основу принятого постановления, отсутствует ссылка на какие-либо доказательства совершения правонарушения, а также отсутствует оценка доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» без ссылки на соответствующую часть статьи. Часть 1 вышеуказанной статьи исключена, тогда как в описательной части постановления указано, что ООО "Автовокзалы-Прикамья" нарушило п. 2.5.9 Правил содержания и благоустройства территории Бардымского муниципального округа, утвержденного решением Думы от 24.04.2021 года, а именно установлен факт того, что фасад здания автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеет повреждения (загрязнения) поверхности стен фасада, повреждения кирпичной кладки, изменение цветового тона, хотя ответственность за данное правонарушение исключена. Таким образом, в действиях генерального директора ООО "Автовокзалы-Прикамья" ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в том числе предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Защитник Журавель О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала. 

Представитель административной комиссии Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы согласилась, пояснила, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности не имелось, поскольку ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на момент вменяемого ФИО2 правонарушения утратила силу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По настоящему делу такие существенные нарушения административной комиссией допущены.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо или судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из представленных материалов дела, Административная комиссия Бардымского муниципального округа Пермского края, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие исходила из того, что он извещен о дате, месте и времени составления соответствующего протокола путем направления ему уведомления на адрес электронной почты ООО «Автовокзалы Прикамья». 

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Административная комиссия Бардымского муниципального округа Пермского края также исходила из того, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещен заказной корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ООО «Автовокзалы Прикамья».

Между тем указанные извещения нельзя считать надлежащими, поскольку ФИО2 привлекался к ответственности как должностное лицо: директор ООО «Автовокзалы Прикамья», ООО «Автовокзалы Прикамья» как юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

Сведений о направлении заказной корреспонденции с извещениями о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу регистрации ФИО2: 

<

адрес> материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Административной комиссией Бардымского муниципального округа Пермского края при рассмотрении дела об административном правонарушении не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту своих прав и интересов.

При таких данных полагаю, что у Административной комиссии Бардымского муниципального округа Пермского края не имелось оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, так как следовало принять меры к проверке данных о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление Административной комиссии Бардымского муниципального округа Пермского края нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек - обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении подлежит возвращению Административной комиссии Бардымского муниципального округа Пермского края на новое рассмотрение, при котором административной комиссии следует учесть вышеизложенное и принять все меры по надлежащему извещению ФИО2 и его защитника, проверить все их доводы, установить обстоятельства дела в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы судьей не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового рассмотрения административной комиссии, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Бардымского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Административную комиссию Бардымского муниципального округа Пермского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.И. Корняков