Дело № 1-111/2019 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 29 мая 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Бодягина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 03 апреля 2019 года Коллегии адвокатов «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия, 

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 10 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> года. 

18 июля 2018 года примерно в 08.00 часов ФИО4, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, возле дома 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление указанным автомобилем. Реализуя задуманное, ФИО4 примерно в 08 часов 05 минут указанного дня, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автомобильной дороге 

<

адрес> откуда поехал по автомобильной дороге 

<

адрес> и заехал на участок местности, расположенный в 250 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. Согласно химико-токсикологического исследования № от 19 июля 2018 года было установлено, что в моче у ФИО4 содержатся наркотические вещества группы опиатов: «метадон, тебаин».

Подсудимый ФИО4, не оспаривая факт управления 18 июля 2018 года принадлежащим ему транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г/н № и осуществление движения по указанным при описании события и обстоятельств преступления автомобильным дорогам, утверждал, что находился в трезвом состоянии и наркотические средства не употреблял, суду показал, что 17 июля 2018 года ездил в деревню в 

<

адрес>, точное название не помнит, взяв с собой гр. 16., который по пути следования заснул, сорвал мак для дальнейшего личного употребления, сложил в мешок, который впоследствии спрятал в посадках по улице 

<

адрес>. На следующий день поехал к месту нахождения спрятанного мешка, по пути увидев гр. 16, взял его с собой прокатиться. По ходу следования заехал в магазин, купил растворитель. Потом заехав на кукурузное поле, взял мешок, отъехал на 500 метров к посадкам, оставил машину и с гр. 16 ушли вглубь посадок, где из кустов выскочили сотрудники полиции и их задержали, с данным растением. Позже они вызвали сотрудников ГИБДД, которые по приезду оформили ряд протоколов за совершение им административных правонарушений, не связанных с состоянием опьянения. В связи с тем, что состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не было установлено, они отказались везти его на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции, применив недозволенные методы ведения следствия, в том числе избиение, удушение пакетом, в указанном состоянии отвезли на медицинское освидетельствование, где врачи установили признаки опьянения, а именно невнятную речь, красные кожаные покровы, возникшие вследствие применения недозволенных методов. В тот день был абсолютно трезвым. Последний раз наркотические средства употреблял 06 июня 2018 года, приняв одну таблетку, с каким составом неизвестно, предполагает, что в составе был метадон и тебаин. По результатам взятого анализа мочи, никаких запрещенных препаратов не нашли. В дальнейшем, через три недели, при более глубоком анализе, где исследуется процедура распада, в моче обнаружены остатки запрещенных препаратов.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства совершения подсудимым преступления установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

Так свидетель гр. 19 работающий в отделе УНК МВД по Республике Мордовия, суду показал, что 18 июля 2018 года совместно с сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия гр. 20 и гр. 21 отрабатывая оперативную информацию о хранении ФИО4 наркотического средства «маковая солома», осуществляли наблюдение около дома 

<

адрес> по его месту жительства. Утром, примерно в 08.00 часов, ФИО4 вышел, сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и поехал по 

<

адрес> где около одного из домов в машину сел, как впоследствии установлено, гр. 16 Проследовав дальше, они доехав до магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, остановились, ФИО4 зашел в магазин, купил ацетон и еще что-то, сев за руль автомобиля, поехали по 

<

адрес>. Затем вновь остановились, ФИО4 вышел, прошел в сторону и вернулся с мешком из полимерного материала, который положил в багажное отделение своего автомобиля. Потом они поехали дальше, около лесопосадки по 

<

адрес> вышли, где и были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО4 и осмотра его автомобиля были обнаружены и изъяты мешок, внутри которого находилось растение мак, и предметы и вещества для изготовления наркотического средства, с целью дальнейшего употребления. Впоследствии установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством. Были составлены соответствующие документы, а также вызваны сотрудники ГИБДД для оформления административных правонарушений в области дорожного движения. ФИО4 при этом пояснял, что накануне вечером изготовил и употребил раствор мака, а также по внешнему виду и по состоянию было видно, что он находился в состоянии опьянения. Он был возбужден, путался при ответах на вопросы во времени и обстоятельствах, было обильное потовыделение, красные кожаные покровы. Впоследствии им ФИО4 был доставлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где по результатам взятых анализов было установлено наркотическое опьянение. 

Аналогичные показания об обстоятельствах, установленных в результате наблюдения за ФИО4, результатах медицинского освидетельствования, факте управления им автомобилем, его состояния и пояснений об употреблении 17 июля 2018 года путем внутривенной инъекции наркотического средства «

<

данные изъяты>», даны в суде свидетелем гр. 21 и в ходе дознания свидетелем гр. 20 которые оглашались и проверялись в судебном заседании, которые являлись очевидцами происходящих событий (т.1 л.д.70-73). 

Из показаний свидетеля гр. 16 в суде, а также данных в ходе дознания и оглашенных в части противоречий в судебном заседании, следует, что является знакомым ФИО4, 18 июля 2018 года в утреннее время находился около 

<

адрес> к нему подъехал ФИО4 на своем автомобиле, и они вместе поехали, куда ФИО4 не сказал. По пути следования заехали в магазин, расположенный в торговом комплексе на 

<

адрес>, где ФИО4 купил растворитель, доехали до лесопосадки, хотели сварить мак для личного употребления, но их задержали сотрудники полиции. Их и автомобиль досмотрели, обнаружили и изъяли полимерный мешок с растительной массой внутри, при этом ФИО4 пояснил, что в мешке находится растение мак, и он собирался изготовить наркотическое средство для личного употребления. После оформления всех документов, он и ФИО4 были доставлены на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер». Позже ФИО4 ему признался, что днем раньше 17 июля 2018 года внутривенно колол себе наркотик «

<

данные изъяты>», поэтому указанный наркотик и был обнаружен в моче. Он подозревал, что 18 июля 2018 года ФИО4 находился в наркотическом опьянении, так как у него были расширены зрачки (т. 1 л.д. 92-94). 

гр. 16 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил в части, указав, что не говорил о том, что ФИО4 ему признался, что днем раньше 17 июля 2018 года он внутривенно колол себе наркотик «

<

данные изъяты>» и не знал об этом. При этом пояснил, что показания в ходе дознания им давались без принуждения, никакого давления при допросе на него не оказывалось, протокол допроса подписал лично без замечаний, но прочитал показания поверхностно.

Свидетель гр. 27 показала, что работает в должности врача психиатра-нарколога экспертного отдела ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», в ходе суточного дежурства 18 июля 2018 года в 16 часов 40 минут сотрудниками УНК был доставлен ФИО4 После проведения внешнего осмотра, установлены в правой подмышечной области на венах следы от инъекций различной давности. При этом и он не отрицал, что внутривенно колит 

<

данные изъяты>, пояснив, что последний раз колол вчера. По результатам осмотра было установлено состояние опьянения, поскольку у него зрачки были сужены, на свет реакция вялая, внимание ослабленное, мышление замедленное, эмоциональный фон был снижен, движения, которые проводятся на экспертизе, выполнял с нарушениями. Также был взят анализ мочи, по результатам исследования установлено содержание наркотических веществ 

<

данные изъяты> а также лекарственное средство 

<

данные изъяты> Указанные наркотические вещества после их однократного употребления выводятся из организма от одних до трех суток, в зависимости от дозировки и частоты приема могут постоянно находиться в организме. 

<

данные изъяты> могут содержаться в наркотических средствах, изготовленных из растения 

<

данные изъяты>

Свидетель гр. 28 работающий в должности врача психиатра-нарколога экспертного отдела ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» показал, что из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 следует, что по результатам химико-токсикологического исследования в биологической среде моча были обнаружены наркотические средства группы опиатов – 

<

данные изъяты>. Установлено, что на момент медицинского освидетельствования ФИО4 находился в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты>

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 июля 2018 года ФИО4 следует, что внешний вид освидетельствуемого не опрятен, одежда грязная, на коже правой подмышечной области следы от внутривенных инъекций различной давности, напряжен, внимание ослаблено, мышление замедлено, общий фон настроения снижен, лицо бледноватой окраски, зрачки сужены, реакция на свет вялая, речь не связная, походка не ровная. Относительно сведений о последнем употреблении, в том числе наркотических веществ, ФИО4 пояснял, что вчера внутривенно колол 

<

данные изъяты>. По результатам химико-токсикологического исследования № от 19.07.2018 обнаружены 

<

данные изъяты>. Установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 августа 2018 года, осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где 18.07.2018 в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4 сотрудниками полиции в багажном отделении обнаружено наркотическое средство, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 4-7).

Из протокола досмотра транспортного средства от 18.07.2018 следует, что на участке местности около 

<

адрес> досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, в ходе которого в багажном отделении обнаружены и изъяты, в том числе полимерный мешок с частицами растительного происхождения внутри (т.1 л.д. 10).

Из протокола личного досмотра от 18.07.2018 следует, что в лесополосе в 250 метрах в западном направлении 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него обнаружен и изъят полимерный мешок с растительной массой внутри (т.1 л.д. 8).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от 20.02.2019, согласно которым в ходе выемки у ФИО4 изъяты и последующем осмотрены: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № и свидетельство о регистрации транспортного средства сер. № (т.1 л.д. 170-171, 172-176).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 10 мая 2017 года, вступившему в законную силу 23 мая 2017 года, ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> года (т. 1 л.д. 141-143).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре, в том числе и в части управления автомобилем в состоянии опьянения. 

При этом непризнание вины подсудимого, суд расценивает как защитную версию, считая, что в рамках предоставленного ему законом права на защиту, ФИО4 пытается ввести суд в заблуждение относительно причастности к данному преступлению, во избежание ответственности за фактически содеянное.

Нахождение ФИО4 18 июля 2018 года при управлении автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждается результатами химико-токсикологического исследования № 2097 от 19 июля 2018 года при котором установлено, что в биологическим объекте – моче ФИО4 содержатся наркотические вещества «

<

данные изъяты>», что нашло отражение и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № согласно которому установлено состояние опьянения.

При этом доводы подсудимого об обнаружении запрещенных препаратов при более глубоком анализе и исследовании процедуры распада, через три недели после взятого анализа, голословны и опровергаются данными химико-токсикологического исследования №, согласно которым датой проведения исследования является 19 июля 2018 года, то есть содержание наркотических средств в организме ФИО4 установлено на следующий день после взятия для анализа биологического объекта мочи (время отбора 16 час. 50 мин.).

О нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, исходя из его внешнего вида и состояния, следует и из показаний свидетелей гр. 19 гр. 21 гр. 20 сотрудников отдела УНК МВД по Республике Мордовия, которыми по результатам оперативно-розыскных мероприятий 18 июля 2018 года по подозрению в совершении действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств был задержан и досмотрен ФИО4 Более того, ими указано, что ФИО4 при оформлении соответствующих документов лично пояснял, что накануне вечером изготовил и употребил раствор 

<

данные изъяты>.

Об установлении по результатам осмотра 18 июля 2018 года состояния опьянения ФИО4 следует и из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога экспертного отдела ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» гр. 27., проводившей освидетельствование ФИО4 Которая также пояснила, что ФИО4 не отрицал, что внутривенно колит 

<

данные изъяты>, указав, что последний раз колол вчера, о чем внесена соответствующая запись в акт освидетельствования.

Свидетель гр. 28 работающий в должности врача психиатра-нарколога также показал, что в связи с обнаружением по результатам химико-токсикологического исследования в биологической среде – моче ФИО4 наркотических средств группы опиатов: 

<

данные изъяты>, установлено, что на момент медицинского освидетельствования он находился в состоянии опьянения.

При этом как следует из показаний указанных врачей психиатров-наркологов экспертного отдела учреждения, наркотические средства группы опиатов, к каковым относится 

<

данные изъяты>, после их однократного употребления выводятся из организма от одного до трех суток, могут содержаться в наркотических средствах, изготовленных из растения 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вопреки утверждению стороны защиты об их сохранении в организме со слов врача гр. 27 от одного часа, данный свидетель показывала о краткосрочном состоянии эйфории после приема наркотических средств, а не состоянии опьянения, которое выставляется на основании заключения клинического состояния и данных лабораторных исследований. 

Из показаний свидетеля гр. 16 являющегося знакомым подсудимого и находившегося 18 июля 2018 года совместно с ним, данных в ходе дознания, являющихся предметом исследования и проверки в судебном заседании, следует, что позже ФИО4 ему признался, что 17 июля 2018 года внутривенно колол себе наркотик «

<

данные изъяты>» и он сам подозревал, что 18 июля 2018 года ФИО4 находился в наркотическом опьянении, так как у него были расширены зрачки. 

При этом отказ свидетеля гр. 16 в суде от показаний в указанной части, данных при допросе в ходе дознания, ссылаясь на то, что он их подписал, прочитав поверхностно, суд, учитывая их субъективность в силу знакомства с подсудимым, расценивает, как возможность помочь избежать подсудимому ответственности за фактически содеянное.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого об его оговоре со стороны свидетелей сотрудников УНК МВД по Республике Мордовия вследствие их заинтересованности и желании привлечения его к уголовной ответственности, также врача психиатра-нарколога гр. 27. в силу возможных дружеских отношений со сотрудниками полиции, очевидно надуманы и, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, голословны.

Были предметом проверки и не нашли объективного подтверждения доводы подсудимого об его избиении сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, вследствие которого при освидетельствовании врачи установили внешние признаки опьянения.

Факт применения сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия какого-либо насилия к ФИО4 опровергается как их показаниями, данными в качестве свидетелей, так и результатами проведенной в порядке статьей 144, 145 УПК Российской Федерации проверки законности действий сотрудников УНК МВД по Республике Мордовия, по итогам которой 23 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Кроме того, состояние опьянение в ходе медицинского освидетельствования устанавливается по результатам комплексного исследования клинического состояния, в том числе внешнего вида освидетельствуемого, изменения его психической деятельности, вегето-сосудистых реакций, двигательной сферы, а также данных лабораторных исследований. При этом, как следует из акта освидетельствования жалобы на свое состояние ФИО4 не предъявлялись.

Таким образом, суд считает, что из исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств объективно усматривается, что ФИО4 управлял автомобилем при вышеустановленных обстоятельствах в состоянии опьянения.

При этом его действия, вопреки утверждению стороны защиты, носили именно умышленный характер, поскольку ФИО4, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, зная, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, осознавал, что совершает противоправное деяние, управляя принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий в результате их совершения и сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Доводы подсудимого о том, что он 18 июля 2018 года управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии и наркотические средства не употреблял, последний раз наркотические средства употреблял 06 июня 2018 года, приняв одну таблетку, с каким составом неизвестно, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств по делу.

Более того, из приговора от 07 ноября 2018 года, постановленного в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которым ФИО4 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, являющихся предметом исследования и оценки по настоящему уголовному делу, поскольку в ходе установления которых выявлено и инкриминируемое подсудимому преступление, следует, что 17 июля 2018 года в период с 14.30 час. до 15.30 час. ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что чувствовал себя нормально, не предполагал и не мог предполагать, что находится в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния. ФИО4, зная о том, что он намерен управлять транспортным средством, и употребив, даже накануне, наркотическое средство, должен был руководствоваться разумной осмотрительностью.

При этом неустранимых сомнений в установленном состоянии опьянения ФИО4 и его осознание своего состояния требующих толкованию в пользу подсудимого, не имеется.

Факт наличия в организме ФИО4 наркотических средств установлен по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, которое проведено в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных и приведенных доказательств достоверно установлена вина ФИО4 в совершении вышеизложенного деяния, а именно в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, 18 июля 2018 года находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял принадлежащим ему автомобилем.

При этом для установления нарушений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего общие обязанности водителя, в том числе запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) специальных познаний эксперта автотехника не требуется. Факт наличия либо отсутствия состояния опьянения устанавливается посредством медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление подсудимого на медицинское освидетельствование сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия, а не прибывшими на место задержания ФИО4 для оформления соответствующих материалов по выявленным правонарушением в области дорожного движения сотрудниками ГИБДД, а также ненаправление ФИО4 в день освидетельствования для привлечения к административной ответственности за употребление наркотических средств, без назначения врача, в порядке предусмотренном законодательством об административных правонарушениях на выводы о виновности ФИО4 и установленные фактические обстоятельства содеянного не влияют. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО4 по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

При этом учитывается, что по результатам химико-токсикологического исследования № 2097 от 19 июля 2018 года при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения установлено наличие в организме ФИО4 наркотических веществ.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО4 имел непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 10 мая 2017 года, вступившему в законную силу 23 мая 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и правонарушения за употребление наркотических средств, без назначения врача, имеет место регистрации и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, не 

<

данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации 

<

данные изъяты>; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации положительные характеристики с места жительства и места работы, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его совершение в период неснятой и непогашенной судимости, личность подсудимого, его поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначенных за совершение аналогичных умышленных действий, оказалось явно не достаточным, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований статьи 49 УК Российской Федерации, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, близких к максимальным, предусмотренным санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, отсутствие оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО4 до вынесения в отношении него приговора Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2018 года, по которому он был осужден к условной мере наказания и условное осуждение не отменялось, приговор от 07 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № и свидетельство о регистрации транспортного средства сер. №, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО4, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>