ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 18 июля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Узенькова В.Л., Крушинских М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников– адвокатов Медюха М.В., Злоказова А.Л., 

при секретаре Бутаковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через сеть Интернет на сайте «

<

. . .>» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, получив после этого на этом же сайте номер счета, на который он перевел денежные средства 1200руб. через терминал № в магазине «

<

. . .>» расположенный в доме 

<

. . .>. После чего на сайте «

<

. . .>» получил адрес с тайником - закладки наркотического средства – 

<

. . .>, у перил магазина «

<

. . .>», в фольге обернутой изолентой синего цвета, внутри полимерный пакет зиплок с «курительной смесью». Затем на данном адресе ФИО1, забрал наркотическое средство, находящееся в свертке, обмотанном изолентой, содержащий синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,96гр., в крупном размере, незаконно приобретя тем самым данное наркотическое средство. 

. . . ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств,? в крупном размере, умышленно, на безвозмездной основе у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

. . .>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сбыл 1. часть из приобретенного им . . . синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,36гр. в бумажном свертке. После этого 1 распорядился приобретенным у ФИО1 наркотическим средством по своему усмотрению. 

. . . в период с 23час. 50мин. по 23час. 59мин. в ходе проведения личного досмотра 1. в кабинете по 

<

. . .> в правом кармане штанов обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,36гр., внесенного в «Список 1. Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от . . ., с изменениями, принятыми постановлениями Правительства Российской Федерации, массой не менее 0,36гр., в крупном размере и которое на момент изъятия являлось наркотическим средством. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон РФ № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25гр., но не более 500гр.

Количество синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,36гр., относится - к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, через сеть Интернет на сайте «

<

. . .>» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, получив после этого на этом же сайте номер счета, на который он перевел денежные средства 1200руб. через терминал № в магазине «

<

. . .>» расположенный в доме 

<

. . .>. После чего на сайте «

<

. . .>» получил адрес с тайником - закладки наркотического средства – 

<

. . .>, у перил магазина «

<

. . .>», в фольге обернутой изолентой синего цвета, внутри полимерный пакет зип-лок с «курительной смесью». Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, пришел во двор 

<

. . .>, где у перил магазина «

<

. . .>», извлек сверток, обмотанный изолентой, содержащий синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, общей массой не менее 0,96гр., незаконно приобретя тем самым данное наркотическое средство. Затем, ФИО1 убыл к себе домой по адресу: 

<

. . .>, где приобретенное наркотическое средство поместил под кровать в своей комнате, незаконно храня его.

. . . ФИО1 находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

. . .>, после незаконного сбыта части наркотического средства 1. массой 0,36гр., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оставшейся части наркотического средства, массой не менее 0,60гр., в крупном размере в целях личного потребления, без цели сбыта, в бумажном свертке незаконно хранил, поместив его на кровать в комнате. . . . в период с 23час. 04мин. по 0час. 10мин. . . . в ходе проведения осмотра комнаты занимаемой ФИО1 расположенной в 

<

. . .>, с кровати был изъят данный бумажный сверток с содержащимся в нем синтетическим веществом «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющимся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,60гр., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил у себя в целях дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,60гр. было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон РФ № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, признается любое его количество массой свыше 0,25гр., но не более 500гр.

Количество синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющегося наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,60гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с участием адвоката, из которых следует, что . . . через Интернет, в который вышел с сотового телефона 2., на сайт «

<

. . .>», на котором указал ссылку «

<

. . .>», перешел по ней на указанный сайт, осуществил заказ «курительной смеси» на сумму 1200 руб., 150 руб. комиссия. Так же на данном сайте был указан номер киви – кошелька, на который нужно было перевести денежные средства для оплаты «курительной смеси». После чего в магазине «

<

. . .>» расположенном в 

<

. . .>, через платежный терминал он перевел денежные средства за приобретение «курительной смеси» 1350руб., затем снова зашел на сайт «

<

. . .>», где получил адрес с местом закладки наркотического средства: «

<

. . .>», в фольге обернутой изолентой синего цвета, внутри полимерный пакет «зиплок» с «курительной смесью», на данном адресе он забрал сверток с наркотическим средством, принес домой, часть употребил, а оставшуюся часть спрятал под диван в своей комнате. . . . у него в гостях находились 1 и 3., он достал из под кровати данный сверток, из которого угостил «курительной смесью» 1., предложив ему взять часть курительной смеси для личного потребления. 1. пересыпал часть курительной смеси в другой бумажный сверток, который убрал в правый карман своих спортивных штанов. В свертке еще оставалась «курительная смесь», данный сверток перемещался по комнате, поскольку все передавали его друг другу и забивали «курительную смесь» в сигарету. Затем 1 и 3 решили уходить, в это время в квартиру приехали сотрудники полиции, стали производить осмотр его комнаты, в ходе которого на диване обнаружили бумажный сверток, он(ФИО1) признался, что это его сверток. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые в присутствии 2 понятых произвели осмотр его комнаты, в ходе которого обнаружили и изъяли: его сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, бумажный сверток с «курительной смесью», который находился на диване, книгу «магия» на первом и последнем развороте которой, была запись схемы приготовления курительной смеси, а так же схема получения закладки с курительной смесью; часть пипетки зеленого цвета, которую он использовал для курения наркотической «курительной смеси»; банка, в которой находились окурки от сигарет и колпачки от пипеток в количестве 6 штук, данные колпачки использовал для курения наркотической смеси. Был составлен протокол, в котором расписались понятые. Затем сотрудник полиции в присутствии 2 понятых произвел личный досмотр 1. путем похлопывания по карманам, был нащупан бумажный сверток с курительной смесью, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции в отделении полиции по 

<

. . .>. (л.д. 167-169), после оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, дополнив, что он 1. наркотическое вещество не передавал, не отсыпал, Будко взял наркотическое средство без его(ФИО1) разрешения, вид и вес наркотического средства не оспаривает, в содеянном раскаивается. 

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в части противоречий, суд принимает за основу его показания, данные на предварительном следствии, протокол его допроса(л.д.167-169), поскольку они последовательны, логичны, даны были в присутствии защитника и подтверждены подсудимым при проведении очной ставки с 1., причину противоречий в показаниях ФИО1 не пояснил. 

Из показаний свидетеля 2., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что . . . в дневное время ФИО1 попросил у него сотовый телефон сказав, что нужно позвонить, он(2) передал ФИО1 сотовый телефон «Эксплей рио», который имеет выход в Интернет, ФИО1 кому то звонил, а затем вернул телефон. О том, что с его сотового телефона ФИО1 выходил в Интернет, где заказал «курительную смесь», он(2) узнал впоследствии от сотрудников полиции. (л.д. 109-110).

Из показаний свидетеля 4., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.6 УПК РФ следует, что . . . около 18час. домой пришел ФИО1 с мужчинами. Через пару минут он(4) услышал, что его мама сказала, что вызовет полицию, затем от мамы узнал, что в комнате ФИО1 сидят неадекватные, шумно себя ведут и не хотят уходить. Мама вызвала сотрудников полиции, до приезда которых он чувствовал из комнаты ФИО1 запах «курительной смеси». Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 и 2 его знакомых находились в комнате, где в ходе личного осмотра путем похлопывания по одежде у 1 в правом кармане брюк был нащупан какой-то сверток. 1 пояснил, что это его сверток с «курительной смесью» для личного потребления. (л.д.111-112).

Свидетель 5. от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась. В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что . . . около 18час. домой пришел ФИО1 с мужчинами. Около 22 час. она сказала гостям ФИО1 расходиться, из комнаты ФИО1 доносился характерный запах «курительной смеси», брат вел себя агрессивно, выталкивал ее из комнаты. Поскольку никто на ее слова не реагировал, она вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 15 минут, зашли в комнату ФИО1, после чего брата и мужчин увезли в отдел полиции. (л.д. 114-115). После оглашения показаний 5 их полностью подтвердила. 

Свидетель 1. показал, что . . . в вечернее время находился у ФИО1 в 

<

. . .>, ФИО1 сказал, что у него есть «курительная смесь», достал из-под дивана бумажный сверток, который положил на стол для общего пользования, сказал, что они могут угощаться. Он, (1) и ФИО1 стали забивать в сигареты «Винстон» «курительную смесь», в процессе курения ФИО1 предложил ему отсыпать часть курительной смеси для личного пользования, сказав, что угощает. Он(1) отсыпал из свертка бумаги с «курительной смесью», на фрагмент газеты, которую ему передал ФИО1, сверток он убрал в правый карман спортивных штанов. В свертке, из которого взял щепотку «курительной смеси» еще оставалась «курительная смесь», данный сверток перемещался по комнате, каждый из них брал часть наркотического средства и употреблял. Затем в комнату зашли сотрудники полиции, которые провели осмотр комнаты ФИО1 и на диване обнаружили сверток из бумаги. Затем, сотрудник полиции в присутствии 2 понятых произвел личный их досмотр путем похлопывания по карманам. У него(1.) в правом кармане спортивных брюк был нащупан бумажный сверток, он пояснил, что это курительная смесь для личного употребления. Затем их втроем доставили в отдел полиции, где сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с «курительной смесью», а также 2 сотовых телефона. 

Свидетель 3. показал, что . . . в вечернее время он с братом 1. находились в гостях у ФИО1, в 

<

. . .>, затем после общения когда он с братом собирались уходить, в квартиру приехали сотрудники полиции, провели осмотр комнаты ФИО1, в ходе которого обнаружили на диване бумажный сверток, затем сотрудники полиции провели их личный досмотр, в ходе которого у 1., в кармане трико был обнаружен бумажный сверток, 1 пояснил, что это его сверток, данный сверток впоследствии был изъят сотрудниками полиции. После чего, все были доставлены в отдел полиции. Он знал, что 1. периодически употребляет курительные смеси.

Свидетель 6. показала, что . . . она находилась на суточном дежурстве, около 22час. 50мин. она в составе СОГ выезжала по адресу 

<

. . .>, где сотрудниками ОВ ППСП было обнаружено предположительно наркотическое средство. По прибытию установили, что в отдел полиции позвонила 5 и сообщила, что ее брат ФИО1 с посторонними в квартире употребляют наркотические вещества. По данному вызову выехал ОВ ППСП, в комнате ФИО1 в ходе осмотра на диване был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Затем в присутствии 2 понятых данный сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями понятых. ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом принадлежит ему, в свертке находилось наркотическое средство, которое они употребляют путем курения. 

Из показаний свидетеля 7., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что . . . в 08 час. он заступил на дежурство в составе автопатруля с 8. и 9 В 21час. 50мин. получили сообщение, что по адресу 

<

. . .> употребляют наркотические вещества. Они проехали по данному адресу, двери открыла 5, которая и вызывала наряд полиции. В одной из комнат были обнаружены ФИО1, 3., 1. которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, в комнате стоял характерный запах употребления наркотических средств. На диване был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Данная информацию была передана дежурному ОМВД России по 

<

. . .>. Они приняли решение о доставлении данных лиц в отдел полиции, провели наружный осмотр путем похлопывания карманов одежды, для выявления находящихся или нет при них запрещенных предметов и веществ. В ходе осмотра 1 в правом кармане его штанов было нащупано уплотнение. 1. пояснил, что там находится наркотическое средство. Затем после приезда СОГ была осмотрена комната ФИО1, в ходе осмотра изъят обнаруженный ранее на диване бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Затем ФИО1, 1. и 3. были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр каждого, в ходе проведения личного досмотра 1. в правом боковом кармане штанов был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан и заверен подписями понятых. 1. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «курительная смесь «чай»», которым его угостил ФИО1 . . ., когда он находился у ФИО1 в квартире, наркотическое средство он приобрел для личного потребления. У 1. также были обнаружены сотовые телефоны «Филипс», «CROMAX», был составлен протокол, замечаний не поступило. (л.д. 130-132). 

Из показаний свидетеля 10., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что . . . около 23час. 45мин. он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, был еще один понятой, им разъяснили сущность мероприятий, что они должны были удостоверить факт производства личного досмотра. В кабинете находился мужчина, сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал данному мужчине вопрос о том, имеются ли при нем наркотики, а также другие запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство «курительная смесь». В ходе проведения личного досмотра данного мужчины в правом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан и заверен их подписями. Молодой человек пояснил, что в свертке содержится наркотическое средство «курительная смесь», которым его угостил ФИО1, когда данный мужчина находился у ФИО1 в гостях в 

<

. . .>. Кроме того, в ходе личного досмотра данного молодого человека у него были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Филипс», «CROMAX», был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. (л.д. 133-134), 

Из показаний свидетеля 11., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 10.(л.д.135-136). 

Свидетель 12. показал, что . . . около 23час. сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра комнаты квартиры 

<

. . .>. Сотрудники полиции пояснили, что ему как понятому необходимо зафиксировать факт осмотра места происшествия, был еще один понятой. В ходе осмотра комнаты ФИО1 было обнаружено и изъято: с дивана сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан и заверен подписями понятых, также обнаружили книгу «магия» со схемами приготовления курительной смеси, закладок с курительной смесью, данная книга была изъята, упакована, опечатана. На полке шкафа была обнаружена и изъята часть пипетки зеленого цвета, на телевизоре был обнаружен и изъят сотовый телефон «Флай». на стуле у окна была обнаружена банка с окурками и колпачками от пипеток в количестве 6 штук, все было упаковано, опечатано, был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний и заявлений к протоколу не поступило. Они присутствовали при всей продолжительности осмотра места происшествия и никуда не отлучались.

Из показаний свидетеля 13., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля 12. (л.д.139-140).

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- рапорт 14. от . . ., согласно которому . . . поступило сообщение от 5., которая сообщила, что брат водит посторонних употребляют наркотические вещества.(л.д.11), 

-рапорт об обнаружении признаков преступления от . . .. (л.д. 12),

- протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому была осмотрена квартира № дома № 

<

. . .>, в холе осмотра изъято вещество растительного происхождения в газетном свертке, 6 колпачков от пипеток, часть пипетки, книга «Магия», сотовый телефон «Флай».(л.д.13-17), 

- протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено место закладки наркотического средства – участок местности у дома 

<

. . .>, у перил магазина «

<

. . .>», где он незаконно приобрел наркотическое средство, так же осмотрено помещение магазина «

<

. . .>» расположенное в доме 

<

. . .>, в котором установлен платежный терминал, через который ФИО1 переводил деньги для приобретения наркотического средства.(л.д.18-21), 

-протокол явки с повинной ФИО1 от . . ., где он сообщил, что . . . в вечернее время к нему в гости пришли 1. и его 3., у него дома находилась «курительная смесь», часть которой он отсыпал 1 в бумажный сверток. Затем приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра его комнаты сотрудники полиции изъяли его сотовый телефон «Флай» с сим-картой компании «Мотив», наркотическое средство «курительную смесь». (л.д.34),

-протокол явки с повинной от . . ., где ФИО1 сообщил, что . . . он через Интернет, в который вышел с сотового телефона 2. На сайте «

<

. . .>» заказал «курительную смесь» на сумму 1200руб., затем в магазине «

<

. . .>» в доме 

<

. . .> через платежный терминал перевел денежные средства за приобретение «Курительной смеси», получил адрес с местом закладки: 

<

. . .>, у перил магазина «

<

. . .>», в фольге обернутой изолентой синего цвета, внутри полимерный пакет зиплок с «курительной смесью». Придя домой употребил часть курительной смеси, а оставшеюся спрятал под диван в своей комнате. . . . частью курительной смеси он угостил 1. у себя дома. (л.д.36-37),

- протокол личного досмотра 1. от . . ., в ходе которого у последнего в кармане штанов был обнаружен и изьят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.(л.д.44), 

- справка об исследовании № от . . ., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у 1 содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-2201=метиловый эфир3,3-деметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-илкарбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,36гр. Представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

. . .> содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-2201=метиловый эфир3,3-деметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-илкарбонил]амино}бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,60гр.(л.д.55), 

- заключение эксперта № от . . ., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (л.д.59-60), 

- заключение эксперта № от . . ., согласно которому на представленных смывах рук 1. обнаружены остатки синтетического вещества «MDMB(N)-2201» [хим.название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], производного Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – наркотического средства. (л.д. 66-68), 

- заключение комиссии экспертов № от . . ., 

<

данные изъяты>(л.д.72-73),

- заключение эксперта № от . . ., согласно которому на внутренних поверхностях представленных фрагментах футляров обнаружены наслоения содержащие в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метилл-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-деметилбутаноат) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наслоений – следовые количества. (л.д.77-78), 

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрены бумажные конверты, целостность которых не нарушена. (л.д.80-82),

- протокол выемки от . . ., согласно которому у 2. был изъят сотовый телефон «EXPLAY PIO», с которого ФИО1 выходил с сеть интернет и делал заказ наркотической «курительной смеси».(л.д. 91-92), 

- протокол осмотра предметов от . . ., согласно которому осмотрены сотовые телефоны, изъятые в ходе личного досмотра 1. и 2. (л.д.93-98),

- протокол очной ставки от . . . между подозреваемым ФИО1 и свидетелем 1., в ходе которой 1 пояснил, что . . . в квартире у ФИО1 последний предложил ему угоститься наркотическим средством из свертка, отсыпать часть, передал часть газеты, после чего он(1 отсыпал себе из свертка часть курительной смеси, сверток убрал в карман штанов, после чего зашли сотрудники полиции, на диване обнаружили бумажный сверток, а затем при его личном досмотре у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом и 2 его сотовых телефона. (л.д. 149-152).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в следующем. 

По ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ 

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, . . . в вечернее время в квартире в 

<

. . .> сбыл на безвозмездной основе 1. синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющеееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,36гр. в бумажном свертке, которое . . . в период с 23час. 50мин. по 23час. 59мин. было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра 1. в кабинете по 

<

. . .>.

Незаконность действий с наркотическим средством подтверждается тем, что свободный оборот наркотических средств- метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных в Российской Федерации запрещен, что подтверждается Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а исходя из массы наркотического средства – 0,36гр. количество относится к крупному размеру, связи с чем в действиях подсудимого ФИО1 усматривается квалифицирующий признак- «в крупном размере». 

Действия подсудимого ФИО1 по сбыту 1. наркотического средства, массой 0,36гр., в крупном размере - являются именно незаконным сбытом наркотического средства, так как наркотическое средство находилось в собственности подсудимого ФИО1, было приобретено им . . . через Интернет на свои денежные средства, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал, передав наркотическое средство 1. на безвозмездной основе, угостив его. 

Вина подсудимого ФИО1 по данному обвинению кроме подробных и последовательных показаний самого подсудимого ФИО1 устанавливается: показаниями свидетелей 4., 1., 3., 7., 10., 11.; протоколом личного досмотра 1.

Вид и масса наркотического средства, изъятого . . . в ходе личного досмотра 1 подтверждается справкой и заключением эксперта, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется, поскольку они были проведены уполномоченными на то лицами, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части документов, подсудимым ФИО1 не оспариваются. 

К доводам подсудимого ФИО1 в судебном заседании в том, что . . . он у себя в комнате в квартире 

<

. . .> он(ФИО1) 1. наркотическое вещество не передавал, не отсыпал, 1 сам взял наркотическое средство без его(ФИО1) разрешения - суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: 

- подробными и последовательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, принятыми судом за основу, где он указывал, что . . . он достал из под кровати бумажный сверток с курительной смесью, из которого угостил «курительной смесью» 1., предложив ему взять часть курительной смеси для личного потребления. 1. пересыпал часть курительной смеси в другой бумажный сверток, который убрал в правый карман своих спортивных штанов. Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с 1., что также согласуется с протоколом явки с повинной ФИО1 от . . . и его объяснениями;

- данные показания объективно согласуются с подробными и последовательными показаниями свидетеля 1., данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, где он указал, что . . . в вечернее время находился у ФИО1 в 

<

. . .>, ФИО1 сказал, что у него есть «курительная смесь», достал из-под дивана бумажный сверток, сказал, что они могут угощаться, в процессе курения ФИО1 предложил ему отсыпать часть курительной смеси для личного пользования, сказав, что угощает. Он(1) отсыпал из свертка бумаги с «курительной смесью», на фрагмент газеты, которую ему передал ФИО1, сверток он убрал в правый карман спортивных штанов; что также согласуется и с протоколом очной ставки между ФИО1 и 1., в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания; 

- подробными, последовательными показаниями свидетелей 7., 10., 11 подтвердивших? что в ходе проведения личного досмотра 1. в правом боковом кармане штанов был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, 1. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «курительная смесь «чай»», которым его угостил ФИО1 . . ., когда он находился у ФИО1 в квартире.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт оговора или иной личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела судом не установлен. 

Показания ФИО1 в судебном заседании в части противоречий суд расценивает как надуманные, не соответствующие действительности и противоречащие доказательствам, положенным в основу приговора. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному обвинению подлежат квалификации по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

По ст.228 ч.2 УК РФ

Факт обнаружения и изъятия . . . в ходе осмотра комнаты ФИО1 в квартире в 

<

. . .> на диване бумажного свертка с синтетическим веществом «MDMB(N)-2201» [хим.название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], являющимся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,60гр., в крупном размере, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, подтвердившего, что наркотическое средство он приобрел . . . у неустановленного лица через сеть интернет за 1350руб., через тайник- закладку по адресу «

<

данные изъяты>», в фольге обернутой изолентой синего цвета, в полимерном пакете с застежкой зиплок», принес к себе домой, где . . . часть из данного свертка он употребил с 1., 3., а оставшуюся часть в бумажном свертке изъяли сотрудники полиции с дивана, что согласуется и с объяснениями ФИО1, с протоколом его явки с повинной; показаниями свидетелей: 2, 1., 3., 6., 7., 12., 13.; протокол осмотра места происшествия от . . ., протокол осмотра места происшествия от . . ., протоколом очной ставки от . . . между ФИО1 и 1.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, акт оговора или иной личной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела судом не установлен. А также справкой об исследовании, заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они проведены уполномоченными на то лицами, в пределах их компетенции, в лабораторных условиях, посредством определенных методик, описание которых отражено в исследовательской части указанных документов, более того, подсудимым ФИО1 не оспариваются. 

На основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . . - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные - отнесены к наркотическим средствам.

Незаконность действий с наркотическим средством подтверждается тем, что свободный оборот наркотических средств, в том числе метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, в Российской Федерации запрещен, что подтверждается Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а исходя из массы наркотического средства – 0,60гр. – данное количество относятся к крупному размеру. 

Добровольной выдачи наркотического средства у подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства было в ходе осмотра места происшествия - комнаты в квартире 

<

. . .>, после задержания ФИО1 сотрудниками полиции. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по данному обвинению подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, объяснения на л.д.29-31, которые суд расценивает как явки с повинной, явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений тяжкое и особо тяжкое, в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность, в целях его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для применения при назначении наказания ст.ст.73, 64, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает совершение преступлений впервые, характеризующие данные на подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, а также считает необходимым назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Медюха М.В. в размере 4427руб.50коп. подлежат удовлетворению с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без дополнительных наказаний;

- по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет, без дополнительных наказаний.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев, без дополнительных наказаний, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с . . ..

Меру пресечения ФИО1 В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под сражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката Медюха М.В.- 4427руб.50коп. 

Вещественные доказательства: 

- синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]бутаноат], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,32гр. и 0.56гр., 6 колпачков от пипеток, приспособление для курения, книгу «магия», смывы на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

. . .>- уничтожить; 

- сотовые телефоны «Cromax xi800», «PHILIPS»- оставить в пользовании и распоряжении 1.; 

- сотовый телефон «fly»- оставить в пользовании и распоряжении ФИО1;

- сотовый телефон «EXPLAY RIO»- оставить в пользовании и распоряжении 2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный ФИО1 вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова