ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кадач И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 17 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в состав которой входит Республика Беларусь, сильнодействующих веществ, используя сотовый телефон в информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал у неустановленного следствием лица пересылку посредством международного почтового отправления на свое имя с территории государства – члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС – Республики Беларусь в Российскую Федерацию, в г.Канск Красноярского края, то есть через государственную границу Российской Федерации, сильнодействующие вещества, содержащиеся в препарате «OXYMETHOLONE», произведя оплату ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода денежных средств на счет электронного платежного сервиса «Яндекс.Деньги». Не позднее 19 октября 2019 года в г.Минске, Республики Беларусь, неустановленное лицо, получив подтверждение о переводе ФИО1 денежных средств, поместило в пакет 72 таблетки и фрагменты таблеток «OXYMETHOLONE» общей массой 12,050 граммов, содержащие сильнодействующие вещества оксиметолон и метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), сформировав посылку и скрыв лекарственный препарат от таможенного контроля, после чего ДД.ММ.ГГГГ направило посылку международным почтовым отправлением с территории государства – члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС – Республики Беларусь через государственную границу Российской Федерации на территорию Российской Федерации в г.Канск, Красноярского края, о чем сообщило ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 26 минут (московское время) вышеуказанное международное почтовое отправление на имя ФИО1 прибыло в отделение перевозки почты при аэропорте Внуково г.Москва, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 44 минуты, прибыло в Норильский участок обмена и обработки почты Норильского почтамта, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут прибыло в отделение перевозки почты г.Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 16 минут, прибыло в магистральный сортировочный центр г.Красноярск, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 04 минуты, поступило в почтовое отделение ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1 получил его, после чего был задержан сотрудниками полиции и сильнодействующие вещества были у него изъяты.

Учитывая, что ФИО1, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Бондаренко П.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, сильнодействующих веществ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.2 л.д.61), по предыдущему месту работы в ОВО по Канскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю – положительно (т.2 л.д. 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.2 л.д.2-4), активное способствование расследованию преступления, в том числе информация врио начальника СО МО МВД России «Канский», в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств – с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований, с учетом личности подсудимого, и для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный прозрачный пакет с полимерным почтовым конвертом, цилиндрическая металлическая емкость с таблетками внутри, картонная коробка белого цвета, флакон из прозрачного полимерного материала с таблетками внутри, полимерный пакет, внутри которого пустой флакон из прозрачного полимерного материала – уничтожить, СD-R диски, движение денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «ASUS» с сим-картами компаний «ТЕЛЕ-2» и «Yota» -вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный прозрачный пакет с полимерным почтовым конвертом, цилиндрическая металлическая емкость с таблетками внутри, картонная коробка белого цвета, флакон из прозрачного полимерного материала с таблетками внутри, полимерный пакет, внутри которого пустой флакон из прозрачного полимерного материала – уничтожить, СD-R диски, движение денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету - хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «ASUS» с сим-картами компаний «ТЕЛЕ-2» и «Yota» -вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин