Дело №1-15/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 13 апреля 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивнянского района Кириллова А.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Беличенко А.М., представившего удостоверение № 

<

…> и ордер № 

<

…>,

с извещением потерпевшей Л.H.Н., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные указаны>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

03 октября 2019 года в вечернее время ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при таких обстоятельствах:

03 октября 2019 года около 19-00 часов ФИО1 при управлении автомобилем SCANIA P 340 LA4Х2НNА госномер 

<

…> с полуприцепом MOESLEIN госномер 

<

…> нарушил п.8.3 ПДД РФ на участке автодороги Яковлево-Прохоровка-Скородное вблизи х.Лучки Ивнянского района Белгородской области при повороте налево с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге со стороны п.Прохоровка автомобилю ВАЗ 21060 госномер 

<

…> под управлением П.Г.Д., в результате чего допустил столкновение с ним, отчего водитель автомобиля ВАЗ 21060 П.Г.Д. получил телесные повреждения несовместимые с жизнью: в области головы, грудной клетки, брюшной полости, верхних и нижних конечностей, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавшие травматический шок вследствие множественных нарушений костей скелета и внутренних органов, отчего наступила смерть П.Г.Д.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, и это нарушение находится в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности смерть П.Г.Д.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью признал, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности в форме небрежности, поскольку нарушая ПДД РФ, подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП и причинения смерти П.Г.Д., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления в сумме 900000 рублей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.227), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.208), имеет двух детей, одна из которых несовершеннолетняя 

<

…> года рождения (т.1 л.д. 221-222), на иждивении подсудимого находится престарелая мать Л.Е.И. (т.1 л.д. 223-225).

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины по инкриминируемому деянию свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Между ФИО1 и потерпевшей Л.Н.Н. фактически состоялось примирение, что подтверждается заявлением потерпевшей от 09.12.2019 года (т.1 л.д.231).

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительной, дающей суду основания при назначении наказания ФИО1 применить правила ст.64 УК РФ с назначением ему более мягкого основного вида наказания чем предусмотрено в качестве основного в ч.3 ст.264 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в 2019 году подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены (т.1 л.д.215-216), суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Суд также не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ как имеющего существенную степень общественной опасности и применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - фрагменты лампочек и лампочки из осветительных приборов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району уничтожить как не представляющие ценности, полуприцеп MOESLEIN госномер 

<

…> со следами деформации хранящийся у ФИО1 передать по принадлежности П.Е.Э. (т.1 л.д.210), автомобиль ВАЗ 21060 госномер 

<

…>, хранящийся на стоянке ИП ФИО2 на ул.Садовая в п.Ивня – передать по принадлежности Л.Н.Н.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ (к основному наказанию) в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Белгородского района Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района Белгородской области;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района Белгородской области;

- возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Белгородского района Белгородской области 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - фрагменты лампочек и лампочки из осветительных приборов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району уничтожить как не представляющие ценности, полуприцеп MOESLEIN госномер 

<

…> со следами деформации хранящийся у ФИО1 передать по принадлежности П.Е.Э., автомобиль ВАЗ 21060 госномер 

<

…>, хранящийся на стоянке ИП ФИО2 на ул.Садовая в п.Ивня – передать по принадлежности Л.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья-подпись-М.А. Шапилова