ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2632/18 по иску Б. к ООО «СК «Ренессанс жизнь»» о возврате страховой премии,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь»» в пользу Б. часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45846 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 23 173 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 575 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2632/18 по иску Б. к ООО «СК «Ренессанс жизнь»» о возврате страховой премии,

установил:

Б. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «СК «Ренессанс жизнь»» о возврате страховой премии. В обоснование иска указывает, что 17.04.2017 г. между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 320 391 рубля 20 копеек на 60 месяцев. В условия кредитного договора (п.2.1.1) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика в ООО СК «Ренессанс Жизнь». Банком было списано со счета 62 011 рублей 20 копеек в оплату страховой премии. 17.04.2017 г. между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. 4.07.2017 г. обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме. Он обращался с требованием о возврате части оплаченной им страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требование не удовлетворил. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, прекратил свое действие 4.07.2017 г. ввиду невозможности неисполнения обязательств по кредиту. Просит взыскать часть суммы страховой премии в размере 58 910 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 680 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о разбирательстве дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что причины отсутствия представителя ответчика достоверно суду не известны, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковое заявление содержит согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс кредит» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено способом, предусмотренным п.2.1 ст.113 ГПК РФ, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 г. истец в качестве заёмщика заключил кредитный договор № с ООО КБ «Ренессанс кредит» (л.д. 10), по которому получил кредит в размере 320 391 рубля 20 копеек на 60 месяцев под 23,3% годовых.

В тот же день, 17.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключён договор личного страхования № (л.д. 68). Страховыми рисками по договору являлись смерть истца и установление его инвалидности I группы. Страховая сумма по договору составляет 258 380 рублей, при этом предусмотрено уменьшение страховой суммы в соответствии с графиком платежей по кредитному договору до уровня остатка задолженности по графику платежей. Страховая премия по договору в размере 62 011 рублей 20 копейки уплачена истцом в полном объёме 25.10.2017 г. за счёт кредитных средств (л.д. 65-66, 70). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила (полисные условия) страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору являются соответственно наследники истца или сам истец.

Трёмя участниками процесса представлены 3 различных версии Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита. Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу, что руководствоваться следует текстом Полисных условий, представленным ООО КБ «Ренессанс кредит» (л.д. 51-64) по следующим причинам.

Юридическое значение в силу ст.943 ГК РФ имеет та версия правил страхования, которая была вручена истцу. Однако вариант, представленный истцом (л.д. 14-20), явно не может быть копией врученного ему при заключении договора страхования документа, поскольку не содержит никаких необходимых реквизитов (наименования страховщика, сведений об утверждении им правил страхования и т.п.) и представляет собой, в лучшем случае, распечатку хранящегося где-либо в сети текста. Правила, представленные ответчиком (л.д. 72-78), по наименованию отличаются от тех, что указаны в страховом полисе, кроме того, не содержат сведений об их утверждении. Из материалов дела следует, что договор страхования с истцом в интересах ответчика заключало ООО КБ «Ренессанс кредит» в качестве агента ответчика, следовательно, именно оно вручало истцу правила страхования (полисные условия) и осведомлено о том, какой именно их вариант был вручен. Кроме того, ООО КБ «Ренессанс кредит» не заинтересовано в исходе дела. Суд также учитывает, что только вариант, представленный ООО КБ «Ренессанс кредит», содержит сведения об утверждении страховщиком, включая подпись единоличного исполнительного органа страховщика.

Срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 60 месяцев, с 17.04.2017 г. по 17.04.2022 г. (1 826 дней).

Как следует из справки ООО КБ «Ренессанс кредит» от 4.07.2017 г. (л.д. 12 об.), обязательства истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью исполнены, договор прекратил своё действие.

Истец утверждает, что 23.05.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с досрочным возвратом кредита (л.д. 7). Однако ни доказательств отправления претензии, ни доказательств получения страховщиком указанного заявления ответчик не представил. Представленный истцом почтовый реестр (л.д. 8-9) не содержит идентификатора почтового отправления, кроме того, реестр представлен не полностью, ввиду чего сделать однозначный вывод о том, что представленные суду копии первой и последней страниц относятся к одному и тому же реестру, нельзя. Опись вложения в почтовое отправление отсутствует. Ответчик факт получения претензии истца не признаёт.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом факт вручения ответчику претензии не доказан.

При таких обстоятельствах суд признаёт датой получения ответчиком уведомления истца о досрочном расторжении договора страхования дату получения истцом копии этой претензии, в составе документов, приложенных к рассматриваемому исковому заявлению, т.е. 3.08.2018 г. (л.д. 35).

В соответствии со ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (т.е., если существование страхового риска нет прекратилось). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключённым между сторонами договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены иные последствия отказа страхователя от договора, нежели установленные диспозитивной нормой п.3 ст.958 ГК РФ.

Согласно п.11.2 Правил страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом договор страхования считается прекращённым с 0 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора в заявлении не указана, либо указана дата, предшествующая дате получения заявления страховщиком.

Согласно п.11.3 Правил страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.11.6 Правил страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Страховой полис не содержит условий о специальных последствиях досрочного прекращения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, отсылая к разделу 11 правил страхования.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение приведенного выше выражения, содержащегося в п.11.3, 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, заключается в предоставлении страхователю не предусмотренного законом права получить при расторжении договора часть страховой премии, а страховщику – права уменьшить возвращаемую часть страховой премии на величину фактически произведённых затрат, связанных с заключением данного договора, его исполнением (без учёта размера обязательств по выплате страхового возмещения), обеспечением делопроизводства по данному договору, в размере до 98% от общей величины страховой премии.

Предлагаемое страховщиком толкование данного условия как предоставляющего страховщику право на произвольный вычет из возвращаемой части страховой премии противоречит буквальному толкованию условия. Оно было бы справедливым при определении фиксированного размера вычета и отсутствии в тексте договора (правил страхования) слов «расходов страховщика». Установление такого фиксированного вычета не противоречило бы закону и не нарушало права страхователя, в т.ч. обладающего статусом потребителя, т.к. не лишало бы его прав, предоставленных законом, а напротив, улучшало бы его положение.

Однако отсутствие указания на определённый размер вычета делает условие о фиксированном вычете несогласованным, а для реализации своего права на удержание «административных расходов» из возвращаемой части страховой премии страховщик обязан доказать наличие таких расходов.

Доказательств фактического несения расходов на ведение каких-либо дел, сопряжённых с заключением и исполнением договора с истцом, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащей возврату истцу части страховой премии.

Поскольку заявление истца о досрочном расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № не содержало указания на дату, с которой истец просил расторгнуть договор, последний считается прекращённым с 0 часов 00 минут 3.08.2018 г. – дня получения ответчиком заявления истца.

Мнение истца о том, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил своё действие автоматически с момента исполнения им обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является неверным. Существование страховых рисков по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № – смерти истца и утраты им трудоспособности с установлением I группы инвалидности – не зависит от наличия у него задолженности по кредитному договору и не прекратилось с возвратом кредита. Следовательно, страховое покрытие в отношении истца продолжало действовать.

Закон и Полисные условия страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита не устанавливают срока, в течение которого должна быть возвращена страховая премия при досрочном расторжении договора страхования. Следовательно, в соответствии со ст.314 ГК РФ, ответчик был обязан возвратить истцу часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования в течение 7 дней со дня прекращения договора, т.е. не позднее 9.08.2018 г.

Страхование действовало в период с 14.04.2017 г. по 2.08.2018 г., т.е. в течение 476 дней из предусмотренного договором и оплаченного страхователем 1826-дневного периода, следовательно, страхователь имеет право на возврат 45 846 рублей 18 копеек из 62 011 рублей 20 копеек уплаченной страхователем страховой премии.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако не сделал этого в полном объеме, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Заявления о его снижении ответчик не сделал.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 15.03.2018 г. (л.д. 6) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что полномочия представителя по ведению в суде не ограничены только настоящим делом, доверенность подтверждает полномочия вообще по представительству интересов истца в любых судебных процессах в течение 3 лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь»» в пользу Б. часть страховой премии за неистекший период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45846 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 23 173 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 575 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь