По делу № 2-205/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н. при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что в связи с наличием у ИП ФИО2 просроченной задолженности по налоговым платежам ФНС России обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу № А43-13269/2010 в отношении ИП ФИО2 была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 

<

дата> конкурсное производство в отношении должника завершено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 

<

дата> (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 714 263,71 руб. взысканы с заявителя - ФНС России. ФНС России просит взыскать с ФИО2 убытки, понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом судебной почтовой корреспонденцией, которая получена им, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 36).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

ИП ФИО2 

<

данные изъяты> состоял на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Нижегородской области. ФИО2(дата рождения 

<

дата>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) являлся индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 13-15).

В ходе хозяйственной деятельности ИП ФИО2 в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платил налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 

<

данные изъяты>. основного долга, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 11, 8).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> по делу № А43-13269/2009 в отношении ИП ФИО2 была введена процедура наблюдения (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> в отношении должника введена процедура конкурсного производства (л.д. 18).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области 

<

дата> конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д. 20).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 

<

дата> (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 

<

дата> судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты>. взысканы с заявителя - ФНС России (л.д. 22, 24).

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области оплатила судебные расходы (платежное поручение № от 

<

дата>) (л.д. 27).

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО2, как индивидуальный предприниматель, исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ИП ФИО2 банкротом. Данная обязанность предусмотрена ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на 

<

дата>. Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства были известны ФИО2, а также и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов 3-ей очереди, частично погашены на сумму 

<

данные изъяты> (26,24% удовлетворенных требований).

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ФИО2 нанес бюджету РФ ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 506, «Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов».

Учитывая это, истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты>. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета г.о.г. Чкаловск Нижегородской области 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, адрес - 606502, 

<

...>), понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в доход бюджета г.о.

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев