Дело № 2-4371/2024

73RS0002-01-2024-005935-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, принадлежащим ФИО2 транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате ФИО1 возмещения в АО «ФИО1 КОМПАНИЯ», которое признало данный случай ФИО1 и выплатило ФИО1 возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному ФИО1 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило ФИО1 компании потерпевшего выплаченное ФИО1 возмещение в сумме 78 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 78 000 руб. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещение о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Так же ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления автомобиля на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата ФИО1 возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 возмещения в сумме 78 000 рублей. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 78 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 540 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», ФИО4, ФИО6

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указали, что ФИО2 сам после ДТП являлся в ФИО1 компанию, чтобы передать экземпляр извещения, а также для осмотра автомобиля. Осмотр был произведен специалистом ФИО1 компании, однако акт не был выдан ответчику. Телеграммы с уведомлением о необходимости предоставления на осмотр ТС ему не поступала. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС», ФИО4, ФИО6, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО1 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО1 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО1 суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить ФИО1 возмещение.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком ФИО1 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ТТТ 7051308868, как владельца автомобиля Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО6, автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении ПДД при развороте не уступил дорогу автомобилю Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вина в данном ДТП установлена ответчика ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, составленным участниками ДТП. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС», в связи с чем данная ФИО1 компания выплатила потерпевшему 78 000 руб. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате ФИО1 случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил АО «МАКС» причиненные вследствие ФИО1 случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №, составил 78 000 руб.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему ФИО1 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о ФИО1 случае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль Kia DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» достигнуто соглашение о ФИО1 возмещении по договору ОСАГО в форме ФИО1 выплаты на сумму 78 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была выплачена сумма ФИО1 возмещения 78 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «МАКС» сумму 78 000 руб. на основании платежного требования №РАСS/MAKS_54571650 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство на осмотр. 

Доказательств, позволяющих однозначно установить получение ответчиком извещения от истца, не представлено. 

Документами, представленными потерпевшим в АО «МАКС» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, тогда как право требовать предоставление транспортного средства на осмотр предусмотрено законом для страховщика именно с целью установления им данных обстоятельств, потому права последнего нарушены не были. 

При этом СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ТС ответчика на осмотр.

Факт неполучения ответчиком почтового отправления, содержащего уведомление о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства, последствия такого неполучения, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ, а также непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Потерпевшим извещение о ДТП было представлено в АО «МАКС», на основании совокупности представленных документов страховая компания признала случай страховым, достигла с потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы, и произвела выплату страхового возмещения, техническая экспертиза поврежденного ТС позволяла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, в связи с чем непредставление транспортного средства на осмотр причинителем вреда не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы 78 000 руб., а также производного требования о взыскании уплаченной госпошлины в размере 2 540 руб., судебных расходов в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова 

Дата изготовления мотивированного решения – 12.11.2024