Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А., 

с участием: представителя прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя Борсова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя № 40 от 09 марта 2017 года в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя № 40 от 09 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 №20-кз, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением зам. прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балковой Д.Р. обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление административной комиссии от 09 марта 2017 г., поскольку оно вынесено в противоречие требованиям ст. 1.2, ч.1ст. 1.6, ч. 1 ст. 3.1, ст. 24.1, ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Борсов А.М. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил его удовлетворить, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока. В дополнение пояснил, что материалы административного дела не содержат уведомлений лица, на дату составления протокола и постановления №40 от 09.03.2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, квалифицируемого по ч.1 ст.4.1 Закона Ставропольского края « Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-кз. Административной комиссией не добыто никаких доказательств в совершении указанного административного правонарушения, не отобраны объяснения свидетелей, не дано оценке объяснениям ФИО2. 

Представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя, лицо, подвергнутое административному наказанию ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. С учетом мнения представителя прокуратуры, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам.

Суд, заслушав представителя прокуратуры, обозрев принесенный протест, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела ЖКХ и благоустройства Администрации Октябрьского района г. Ставрополя ФИО3 был составлен протокол № об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>В ФИО1 производил сброс грунтовых вод на проезжую часть дороги.

В указанном протоколе имеются объяснения ФИО2, согласно которым указанные воды являются грунтовыми, а не техническими, они текут не только с территории принадлежащей ФИО2, но и с земельных участков, расположенных выше, поскольку земельный участок Оганесяна находится в низине, там эти воды скапливаются. Данное обстоятельство он связывает с погодными условиями, при наступлении благоприятных условий, им будут приняты меры по устранению воды. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантируется соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии е ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физическою лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 KoAП РФ).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 KoAП РФ).

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено на заседании административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. 

Сведений о результатах заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ материалы не содержат.

Как следует из представленных материалов, то заседание административной комиссии по административному делу в отношении ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин, на которое лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилось. Сведений об уведомлении на дату рассмотрения дела материалы не содержат. Обязательства, возложенные судом административную комиссию, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, представить суду сведения об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы/протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого административной комиссией разрешалось дело об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется. 

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, при этом данных о его надлежащем извещении в деле нет, что является существенным нарушением права на защиту.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении, в том числе указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Как следует из прямого толкования пп. 2 п. 5 ст. 38 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя», принятых решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 года № 220 на территории города Ставрополя запрещается: перекрытие доступа для осуществления работ по уборке и вывозу твердых коммунальных отходов на дворовых (внутриквартальных) территориях, подъездах к жилым домам и общественным зданиям.

Вместе с тем, согласно фототаблице №, поступившей вместе с материалами дела об административном правонарушении, установить перекрытие доступа для осуществления работ по уборке и вывозу твердых коммунальных отходов не представляется возможным, иных доказательств так же не имеется. Более того, в протоколе указано на сброс грунтовых вод на проезжую часть дороги, который произведен именно ФИО1 (фототаблица №). 

Административным органом не принято достаточных мер к установлению обстоятельств, связанных с действиями лица, в отношении которого велось административное производство. 

Поскольку при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении должностными лицами отдела ЖКХ и благоустройства администрации 

<

адрес> муниципального образования города Ставрополя и административной комиссией Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя доказательств нарушения ФИО2 пп. 2 п. 5 ст. 38 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя», принятых решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 не добыто, они не исследованы, не дано надлежащей оценке объяснениям лица, он не уведомлен надлежащим образом, то допущено нарушение прав на защиту привлекаемого к административной ответственности, что приводит суд к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КРФобАП являются существенными и влияют на законность опротестованного постановления № 40 от 09.03.2017 года, вынесенного должностным лицом по административному делу в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административным правонарушениях в СК» от 10 апреля 2008 года № 20-кз.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение выявлено 10.02.2017 года.

Как следует из п.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесенное 09.03.2017 года за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года № 20-кз, с назначением административного наказания в идее административного штрафа в размере 1000,00 рублей подлежит отмене.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Балкового Д.Р. – удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования юрода Ставрополя № 40 от 09 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года № 20-кз, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года № 20-кз- прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья подпись Н.М.Кузнецова

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.